Обсуждение Minecraft Wiki:Портал сообщества[править введение]

Добро пожаловать на страницу обсуждения общих вопросов по русскоязычному разделу Minecraft Wiki. Если вы затрудняетесь определить, где стоит задать вопрос об этом вики-проекте, отправьте его на эту страницу. Перед созданием новой темы не забудьте ознакомиться с правилами обсуждения. Подписывайте свои сообщения с помощью четырёх тильд (~~~~). Добавляйте новые темы снизу.

Архивы

• Январь 2011 — Июль 2012
• Июль 2012 — Август 2013
• Август 2013 — Март 2014
• Март 2014 — Август 2014
• Август 2014 — Ноябрь 2014
• Ноябрь 2014 — Январь 2015
• Январь 2015 — Сентябрь 2015
• Сентябрь 2015 — Октябрь 2015
• Август 2015 — Апрель 2016
• Апрель 2016 — Июнь 2016
• Июль 2016 — Февраль 2017
• Март 2017 — Октябрь 2017
• Август 2016 — Июнь 2018
• Июль 2018 — Январь 2019
• Январь 2019 — Март 2020
• Январь 2020 — Март 2021
• Октябрь 2020 — Ноябрь 2023
• Ноябрь 2023 — Сентябрь 2024

Внутриигровые названия

В связи с возникшим спором в Discord между мной и Gk 0 по поводу использования только внутриигровых названий, убирая все другие устоявшиеся, принятые в ходе обсуждений ранее, названия, поднимаю вопрос на вики. Имеется аргументация (убирая все ошибочные факты):

в пользу:
- внутриигровые названия используются преимущественным количество читателей, а значит, поиск будет осуществляться именно по ним
- использование не внутриигровых названий вводит в заблуждение и путает читателей, так как после поиска название элемента игры не совпадает с внутриигровым

контраргументы:
- перенаправления решают вопрос поиска
- это уже решается путём указания всех названий в преамбуле, к тому же принятие внутриигрового названия из одного издания аналогично будет путать читателя, если читатель использует другое издания (к примеру будет принят Java Edition, то будет путать пользователей из Bedrock Edition при расхождении)

При этом аргументы и контраргументы в пользу не поддаются подтверждению или опровержению просто исходя из обсуждения в Discord.

Так как некоторые элементы игры имею названия исходя из обсуждений вики, изменение в пользу внутриигровых названий является нарушением правил, так как после обсуждения изменение против итогов преимущественно является неочевидным переименованием (перед переименованием требуется обсуждение: MCW:НАЗВ). Однако со стороны Gk 0 были начаты как раз такие переименования.

Поэтому поднимаю вопрос как по разрешению спора путём принятия или отклонения использования только внутриигровых названий и оценке поведения как меня, так и Gk 0 (в ходе обсуждения в Discord мы оба переходили на личности [#игровая] + действие с нарушением правил переименования). — MakandIv (кортамс|сатовск) 14:26, 13 июля 2023 (UTC)

Считаю правильным использовать внутриигровые названия из Java издания, так как эти названия выбраны сообществом и широко известны игрокам. Я хочу обратить внимание на цель любого вики-проекта заключается в сборе, накоплении и удобном представлении информации для его читателей. В первую очередь стоит ориентироваться на тех игроков, кто впервые зашли в игру, ведь они будут искать в поисковиках именно названия из игры и обращать внимание на заголовки. А те, кто пользуется MCW на постоянной основе, используют поиск внутри вики, где всё исправлено перенаправлениями.
Считаю, что на вики допустимо использовать другие названия, но только в том случае если пруф-ридеры на Crowdin приняли такое название по собственному желанию, игнорируя то, как проголосовали переводчики.
Впредь я считаю правильным использовать для новых статей названия исключительно из Java издания, где перевод всегда был на порядок лучше, чем в Bedrock издании. Тем более не стоит забывать о том, что разработчики Bedrock издания годами игнорируют даже ошибки в словах и неточности перевода, приводящие к полному непониманию назначения предметов. KnottyManatee55 (обс.) 18:14, 13 июля 2023 (UTC)

1. Считаю разумным использовать для наименования статей внутриигровые названия из Java Edition, если: 1) вокруг этих названий в сообществе Minecraft Wiki не был достигнут консенсус; 2) названия транслитерированы и их нельзя перевести иначе (The Nether — «Незер», The End — «Энд»).
2. Если взаимный переход на личности был в дискорд-чате, значит, это нарушение следует оценивать в дискорд-чате и только в рамках этого чата.

— Askhadulin (обс.) 07:03, 14 июля 2023 (UTC)

 Я выступаю категорически против использования внутриигровой локализации как приоритетной. На Java переводы всецело зависят от воли назначенных сверху пруфридеров и надуманных требований разработчиков игры, обосновываемых не иначе как желанием «сохранить торговые марки», а сам сервис Crowdin занял, мягко говоря, неоднозначную политическую позицию. На Бедроке качество перевода и то ниже, как уже отмечалось ранее. Здешний перевод выстрадан в ходе множества резонансных, но плодотворных обсуждений с участием широкого круга участников Minecraft Wiki. Долгие годы на нашем проекте проводилась заложенная ещё некроновской администрацией политика поддержания чистоты языка (языкового пуризма), в соответствии с которой заимствование оригинальных терминов рассматривалась как крайняя мера для особо замудрённых случаев. В ход шёл художественный перевод, пусть даже с помощью заимствованных слов, но заимствование которых не связано с игрой и произошло много раньше появления самой игры. Иногда ошибки допускались, но рано или поздно исправлялись. Конечно, ряд терминов проблематичен до сих пор, но над ним можно и нужно работать путём дальнейших обсуждений, а не как отдельные участники, навязывающие внутриигровую локализацию на отдельных страницах (удивлён, почему проблемные страницы не переименовали сразу, наплевав на правила переименования статей?) Считаю допустимым наличие перенаправлений с внутриигровых вариантов и их упоминания на статьях с пояснением. Вообще, подобный подход исповедует дружественный нам русскоязычный раздел официальной Terraria Wiki, сообщество которого связано с альтернативным проектом русификации Террарии, созданным и развиваемым как раз в ответ на проблемы официальной локализации. По вопросу доверия к вышеназванным администраторам воздерживаюсь в связи с личным конфликтом с одним из них, а также своим отсутствием в Дискорде. ― BabylonAS 09:10, 16 июля 2023 (UTC)

Я правильно понимаю, что ваша принципиальная позиция сводится не к «поддержке чистоты языка» (каким образом художественный перевод выполняет эту задачу?), а к полному непринятию навязанной разработчиками политики транслитерации некоторых терминов любыми способами? Политика, заложенная Некроном и Ко, бестолкова и не принесла ничего, кроме *плодотворных* обсуждений (многие из них так и ни к чему не привели, и многострадальный «Шалкер» тому пример, зато шума сколько!) и *художественных* переводов, вызывающих кринж у профессиональных переводчиков («Странник Края», ха). Покажите мне, пожалуйста, этот выстроганный, расово верный перевод, или мы с вами в разных проектах участвуем? Пока я вижу, что некроновская администрация заложила много мин после себя, а мы до сих пор натыкаемся на них (отдельное спасибо за кашу, связанную с «Нижним миром» и относящимися к нему прилагательными «адский — незеритовый»). Не забывайте, что проект давно малоактивен — сейчас его наполняют максимум два с половиной участника, а игровой контент безостановочно растёт, — ресурсов на бесконечно длинные обсуждения уже нет. Тут и читателей-то не особо много, зачем им ещё путаться в здешней локализации, придуманной админами, по сути, для самих себя? — Askhadulin (обс.) 05:23, 17 июля 2023 (UTC)

Не понял, причём тут Terraria Wiki и их проект русификации, в Terraria перевод изначально кривой (разработчики переводили игру с помощью гугла?), в Minecraft всё более-менее нормально. — Askhadulin (обс.) 05:43, 17 июля 2023 (UTC)

«вызывающих кринж у профессиональных переводчиков («Странник Края», ха)» — Не знал, что вы профессиональный переводчик. А ведь именно «профессиональные переводчики» занимались и занимаются Бедроком. То, что из этого вышло, известно. Я не говорил, что наш перевод идеален. У меня как раз была ссылка на обсуждение проблемы Нижнего мира, с ней точно что-то надо делать. В свою очередь, что-то хорошее можно найти и во внутриигровом переводе. Когда я занимался переводом узоров для флагов для Инвентарного слота, ряд обозначений узоров я нашёл как раз там. Неприятие внутриигровой локализации было во многом вызвано обилием транскрибированных терминов по типу Энда, которые уже в моё время были закреплены «глоссарием» непереводимых слов, то есть как раз вытекает из политики очищения языка. Переводчикам Java-версии игры директивно указывают, как переводить, а как нет, в результате имеем «транслит» там, где его могло бы не быть. Точно так же некоторые пользователи (с правами администратора!) пытаются закрепить те же варианты на отдельных статьях. Надо обсуждения вести, выяснять достоинства и недостатки предлагаемых вариантов перевода, а не давать отдельным участникам вводить диктатуру и откатывать попытки привести заменять эти варианты на принятые на других статьях, словно это какой-то вандализм.

Отмечу, что давным-давно, в далёком-предалёком 2011 году тогдашняя администрация RuMCW хотела, чтобы сообщество многоязычной Minecraft Wiki участвовало в переводе игры на свои языки. Не сложилось. Даже неофициальный русификатор так и не был создан. При наличии контактов с Fromgate, ответственным за перевод игры на великий и могучий, у нас как ресурса, переставшего считаться официальным, нет влияния на локализацию. Можно, конечно, попытаться создать свой русификатор и распространить его тем или иным способом. Но на это нужны усилия, которые сейчас требуются для решения более насущных задач, прежде всего — осуществления исхода с Фэндома (в случае, если сообщество нашего вики-проекта решит за) и минимизации его негативных последствий. — BabylonAS 06:45, 17 июля 2023 (UTC)

Не переводчик, но считаю, что способен отличить графоманию от хорошей работы с текстом. Про «Странника» уже раньше писали, но пока оставим его в покое. Сейчас проект опустел, сменились и приоритеты: игрокам нужна в первую очередь база, а только потом — качественные переводы. Чтобы разобраться с одним «Нижним миром», нужно потратить сотни килобайтов на сообщения — на это нет ни у кого ни времени, ни желания. Заметьте, я не предлагал полностью отказываться от альтернативной локализации, я предложил использовать официальную в качестве основной лишь как временное решение там, где не был достигнут консенсус или где наш перевод объективно хуже официального (это как раз касается «непереводимых» терминов вроде «Эндермена», поэтому их лучше транслитерировать), до тех пор, пока не появится что-то лучше. Проблем с «Незером» и «Эндом» не вижу; по крайней мере, это лучшее из то, что предлагалось ранее, и исключает проблему с образованием прилагательных. — Askhadulin (обс.) 07:31, 17 июля 2023 (UTC)

Абсолютно согласен с высказыванием Askhadulin'а, нечего добавить. Кроме того, считаю, что следует использовать внутриигровую локализацию. А если в названиях присутствуют ошибки, нужно разобираться в них вместе с пруфридерами проекта на Crowdin: без конфликтов, организованно, принимая во внимание мнения оппонентов, а не только своё собственное. Всё же ни вас, ни меня не назначали локализаторами. Не хочется видеть на проекте слишком русифицированные названия. В транслитерации нет ничего плохого. Это нормально, что слова иногда перетекают из одного языка в другой. Это естественный процесс языкового обмена. В контексте глоссария, если есть уникальное слово, которое просят не переводить (крипер, пиглин, шалкер), то не нужно его трогать, оно было придумано, изобретено. «Русифицируя» слова из глоссария, вы обесцениваете труд тех, кто старался, тратил время и силы, думая над этими терминами. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:07, 4 сентября 2024 (UTC)

Согласен с BabylonAS. На вики допустимы названия, отличные от названий в игре, если на то есть соответствующие доводы. К тому же, эти названия использовались довольно долго и обсуждались многими участниками MCW, и тут кто-то просто берёт и меняет всё на внутриигровые названия без какого-либо обсуждения. Художественный перевод поддерживает чистоту языка, потому что при его использовании можно избежать заимствований из других языков. Где-то в Discord упоминалось, что большинство игроков применяет именно названия из игры: вопрос, как это точно определить? Моё окружение использует названия с вики, например. Также, если ориентироваться на новичков, которые будут искать в поисковике "Энд" вместо "Края", "Незер" вместо "Нижнего мира"... то для них не возникнет никаких проблем, потому что внутриигровые названия всё равно выдадут запрос на Fandom.

Я выступаю за объективное рассмотрение ситуации, и пока не подведён итог, считаю разумным использовать названия, принятые на вики. — LD14bro (обс) 06:42, 17 июля 2023 (UTC)

Заимствования заимствованиям рознь. Неприятие вызывают конкретно внутриигровые англицизмы, так как основным языком игры является английский в его американском изводе. Пресловутый ифрит попал из арабского языка (и даже вроде как имеет персидские корни), он упоминается в Коране, представляет собой порождение дьявола. Вид грибов из родного для ифрита измерения, в английской версии известный как fungus (слово из латыни, во множественном числе fungi), я предлагал перевести на греческий манер, как «микоиды», для красного камня предлагался «краснолит», использующий греческий же корень, обозначающий «камень». Термины из классических языков в русском языке используются давно, так что если средствами одного только русского языка перевести что-то не получается, можно обратиться и к ним. — BabylonAS 07:08, 17 июля 2023 (UTC)

Вы правы. Проблема в том, что вы путаете тёплое с мягким: «Ифрит» — это художественный, но не перевод. Хотите заниматься русификацией — занимайтесь русификацией, а не притягиванием слов, не имеющих никакой связи с игрой. — Askhadulin (обс.) 08:47, 17 июля 2023 (UTC)

Мне нравятся принятые названия и не нравится транслитерация. Для моего русскоязычного слуха «Энд» — не более чем название измерения. Когда же я слышу «Край», то в воображении сразу появляются связанные с этим словом образы, ассоциации. От этого названия веет чем-то таинственным, да оно и просто звучит красивее. «Энд» и «Край» я взял только для примера, аналогичная ситуация с другими названиями: «Незер», в отличие от «Нижнего мира», не вызывает никаких ассоциаций, то же со «Страйдером» и «Лавомеркой», «Визером» и «Иссушителем», «Редстоуном» и «Красным камнем» и — да — «Эндерменом» и «Странником Края» тоже. В общем, я считаю, что транслитерацию (а значит, почти все внутриигровые названия) следует использовать либо тогда, когда название настолько приросло к игре, что Minecraft без него считай уже не Minecraft (как в случае с крипером), либо когда оригинальное английское название само по себе не несёт смысла (как в случае с шалкером). Идея использовать внутриигровые названия временно, пока не будет достигнут консенсус, звучит здраво, если не принимать во внимание, что над переводом названия на вики начинают думать задолго до выхода соответствующего обновления. — sqrt(-1)^{[обс.|вклад]} 06:35, 28 июля 2023 (UTC)

Вам повезло, что у вас этот *перевод* вызывает какие-то ассоциации. У меня он никаких ассоциаций не вызывает, — только омерзение. — Askhadulin (обс.) 20:24, 28 июля 2023 (UTC)

Ситуация с расхождениями названий, к сожалению, никогда не будет устранена. Поэтому (я уже говорил об этом где-то раньше) имеет смысл отражать всем варианты названий, отмечая, где какой вариант используется — чтобы любой человек мог найти нужную статью, используя поиск. fromgate (обс.) 17:13, 25 сентября 2023 (UTC)

После переезда с Фэндома

Форк открылся, и теперь можно спокойно вернуться к данному вопросу. Его надо решать комплексно, так как здесь переплетены следующие факторы:

1. Традиционная политика перевода на русскоязычной Minecraft Wiki, исходящая из подхода чистоты языка (языкового пуризма). Ей было характерно резкое неприятие заимствований англоязычных терминов из игры, за исключением игр слов (крипер, гаст) или уже существующих в русском языке заимствований (крафт).
   • Сюда же относится и негативное отношение к глоссарию непереводимых слов, выложенному Mojang.
2. Перевод на вики старше перевода внутри игры. Вики основана осенью 2010 года, сборка 11w49a с поддержкой языков появилась в декабре 2011 года, а полная версия 1.1 в январе 2012 года. До того момента вики, как основной источник знаний об игре, тесно связанный с крупнейшим русскоязычным сообществом майнкрафтеров того времени, претендовала на заполнение этой пустующей ниши.
3. Претензии к качеству внутриигрового перевода. Ему даже изначально отказывалось в официальности, ссылаясь на краудсорсинговый подход его создания, но пресловутая плашка была убрана более 8 лет назад.
   • Попытка администраторов предложить для игры свой перевод вместо встроенного не удалась (см. пункт 5), на 2013 год работы по этому направлению были прекращены. Стоит отметить, что ещё до выхода Beta 1.7 администрация предлагала связаться с Mojang по поводу внедрения в игру перевода, созданного языковыми сообществами Minecraft Wiki.
4. Наличие собственных, отличающихся локализаций у других изданий, прежде всего Bedrock Edition.
5. Существующие проблемы с терминологией на вики вне зависимости от фактора внутриигрового перевода.
6. Попытки закрепить внутриигровые названия на вики без обсуждения.

Из-за огромного масштаба проблемы для её обсуждения и решения нужно создавать отдельную страницу; возможно, именно она побудит нас создать полноценный форум по образцу англовики. Черновик такой страницы я пишу здесь: Участник:BabylonAS/Песочница/Альфа/Трудности перевода. Она далека от завершения, а когда будет готова, я не знаю, так как, с одной стороны, много чего предстоит делать для вики в техническом плане (и не только), а с другой — есть дела в реальной жизни. — BabylonAS 07:18, 1 декабря 2023 (UTC)

---

Перенесено с темы 1-го уровня «Окончательное решение проблем конфронтации Minecraft Wiki и перевода, принятого сообществом Crowdin».

В течении всего моего присутствия на Minecraft Wiki меня волновал один вопрос: Чем прошлой администрации и части нынешней не устраивает внутриигровой перевод Java Edition? Большая часть времени у участников уходит на обсуждения “неправильного” как им кажется перевода Java Edition, который создаётся некоторой частью участников игрового сообщества и проверяется пруфридером перед использованием в игре. Сейчас этот вопрос стоит особенно жёстко, так как после переезда на новых хостинг нам необходимо позаботится о том, чтобы:

1. Занять лидирующие позиции при поиске в популярных поисковых системах.
2. Восстановить репутацию Minecraft Wiki перед игроками как полезного ресурса непосредственно о серии игр Minecraft и её модификациях.
3. Привлечь новых редакторов.

Мои предложения заключается в следующем:

• Либо использование внтуриигрового перевода как приоритет, а также создание статей с одинаковым содержанием, но разным объектом описания (то есть, например, две статьи Красная пыль и Редстоун будут отличатся только названиями, а всё содержание будет браться из шаблона или чего-то подобного).
• Либо использования только внтуриигрового перевода, так как у нас вики об игре, а не о придумывании альтернативных названий объектов, непонятных игрокам. С созданием статей одинаковым содержанием, но разным объектом описания для разных изданий Minecraft.

Это крайне необходимо для повышения SEO и создания благоприятных условий для вновь прибывших игроков и редакторов, а также является принципиальным вопросом для конкуренции с fandom. Например, если игрок ищет редстоун, а находится красная пыль на fandom и красная пыль на новой вики, то вероятно игрок перейдёт по первой попавшейся ссылке, но если там будет название Редстоун это вызовет у него больше доверия, так как именно Редстоун он видел в самой игре. — KnottyManatee55 (обс.) 11:44, 2 декабря 2023 (UTC)

Претензии к внутриигровой локализации не с потолка взялись. Изначально (в конце 2011 — начале 2012 года) это был протест некроновской администрации против «транслита», заимствования терминов, при том что уже были предложены или предлагались варианты перевода. Старая администрация в большем своём составе ушла, но политика языкового пуризма и критического отношения к «краудину» продолжилась, будучи проводимой последним и до сих под действующим администратором, назначенным в тот период — AttemptToCallNil.

До сих пор во внутриигровой локализации есть спорные моменты, которые в глазах некоторых пользователей вики занижают её качество. Некоторым не нравится наличие одного-единственного пруфридера на русский язык, fromgate; некоторые критикуют его за «своеволие» и считают, что пока он является (единственным) пруфридером, никаких улучшений во внутренней локализации ждать не стоит.

Есть ещё и глоссарий непереводимых слов, который осуждается с позиции всё той же чистоты языка от заимствований. Я даже не знаю, что потребуется, чтобы заставить разработчиков его отменить.

А что касается SEO, то я советую не уподобляться Фэндому за счёт приоритезации поисковой оптимизации над всем остальным. — BabylonAS 12:16, 2 декабря 2023 (UTC)

1. Следует отметить, что перевод на вики возник до перевода в игре (Java Edition), при этом ни один из переводов никогда не составлялся по принципу наибольшей совместимости с другими. Также до появления встроенной в игру локализации у игры был ряд модификаций-переводов, также создаваемых независимо от других переводов и нередко исходя из усмотрения автора.
2. Как я говорил в других обсуждениях, я считаю основным критерием при выборе названия понятность для читателей. Встроенный в игру перевод в ряде случаев будет более понятным.
3. Шаблонные статьи, различающиеся только названием, кстати, были бы чуть ли не худшим для SEO решением. Такой приём используется сайтами для создания видимости разнообразия, и поисковики такие сайты занижают.
4. Полностью отвергать SEO как довод не следует. Это было не оправдано даже до форка, а сейчас баланс интересов имеет смысл несколько сместить в сторону видимости в поисковиках. Тем более что на противоположной стороне преимущественно удобство редакторов, против которого выступают, как правило, те же люди, что и против шагов в сторону SEO.
5. Я бы согласился с идеей предпочитать внутриигровые названия, но только с оговоркой, что при достаточном основании от них можно отступать.
6. Я не считаю, что глоссарий вообще когда-либо будет отменён, или что его отмены следует добиваться. Я считаю, что на вики от него при достаточном основании можно отступать, как и указано в предыдущем пункте.

--AttemptToCallNil (обс.) 15:53, 2 декабря 2023 (UTC)

Какие именно «достаточные основания» могут служить для того, чтобы отступить от глоссария или от внутриигрового перевода в целом? — BabylonAS 08:57, 3 декабря 2023 (UTC)

Это определение специально оставлено неконкретизированным, так как предполагалось, что каждый случай будет решаться в ходе отдельного обсуждения. Иными словами, участники вправе предлагать основания, а в ходе обсуждения будет решаться, достаточны ли эти основания. --AttemptToCallNil (обс.) 11:56, 3 декабря 2023 (UTC)

Боюсь, никакие наши доводы и рассуждения не повлияют на то, что будет использоваться в игре и по каким запросам будут искать читатели. Борьбу с глоссарием нужно вести не на уровне вики, а на уровне внутриигрового перевода, но похоже, это вряд ли в наших силах. К тому же, ряд терминов из глоссария (Nether, End(er), Redstone) у нас переведён далеко не безупречным образом. — BabylonAS 08:13, 4 декабря 2023 (UTC)

Надо бы уточнить, что глоссарий — это только часть разногласий с официальным переводом, и даже если принять полностью глоссарий, некоторые переводы Игоря Фромгейта все еще нельзя назвать абсолютно верными и утвержденными в последней инстанции. Я считаю нужным переименовать только глоссарий, так как он, вероятно, не отменится, но оставить пока "викийные" названия всему остальному. --Железняк (обс.) 16:29, 2 декабря 2023 (UTC)

Действительно, всё связанное с глоссарием можно спокойно переименовать в ходе первой фазы. Вторая фаза будет как раз касаться всего, что не входит в глоссарий, а также того, какие именно производные от глоссария лучше (эндер-дракон или дракон Эндера? скалк-сенсор или скалковый сенсор?). Здесь как раз нужно сотрудничество с представителями команды внутриигрового перевода по выявлению лучших вариантов, а также по вопросу возможного назначения второго пруфридера в противовес fromgate. (Вне зависимости от репутации последнего, одного пруфридера на такой значимый язык, как русский, по-моему, мало.)

Напоминаю, однако, про существование локализации Бедрока. В целом она оценивается хуже «джавской» версии, но вдруг и там есть что-то стоящее? Кроме того, подозреваю, «бессеречные профессионалы» могли позволить сэкономить себе время и использовать некоторые варианты с вики, но я в этом не уверен. Говорят, там до сих пор «ифрит» используется. — BabylonAS 08:13, 4 декабря 2023 (UTC)

Этап 1: переименование терминов, входящих в глоссарий

Увы, стоит признать, что борьба нашей вики за чистоту языка от заимствований ряда игровых терминов проиграна. Ещё некроновская администрация не смогла довести до успешного конца проект альтернативной локализации, причём во многом из-за того, что использовавшийся на вики «пуристический» перевод является далеко не безупречным, а замечания не были исправлены до сих пор. Но когда в дело вступил глоссарий, имеющий в качестве вероятной цели закрепление отдельных терминов в качестве брендов (а не только упрощение взаимодействия игроков, говорящих на разных языках), шансы на «импортозамещение» внутриигровой локализации Java Edition резко уменьшились. Идти против решения, связанного с банальным получением денег, трудно; наверняка для этого потребовалось бы какое-нибудь массовое движение, примерно на уровне недавнего протеста против голосований за новых мобов (а скорее намного шире, так как я сомневаюсь, что тот протест возымеет результат, несмотря на более чем полумиллиона подписей в пресловутой петиции). Сверх того, многим заимствованным игровым терминам уже больше 10 лет (а глоссарию почти восемь), а этого более чем достаточно для их окончательного закрепления в языке.

Можно, конечно, в бессильной злобе пытаться продвинуть собственный перевод через пользовательский пакет ресурсов, но им заведомо будут пользоваться меньше игроков, чем внутрииигровой локализацией. Хотя, учитывая, что в Minecraft вполне официально поддерживается вариант английского без заимствований (Anglish), полностью исключать спрос на чистый русский нельзя. Однако поддерживать предложение на этот спрос будет уже вне первоочередных задач вики-проекта.

Первоочередная задача вики-проекта — это описание игры такой, какая она есть. Если что-то в игре называется так, то под этим же названием оно должно быть отражено и у нас. В противном случае читателям придётся поломать голову. Правда, локализации на Джаве и на Бедроке различаются между собой, и придётся попотеть, чтобы разобрать, где что лучше. Но про глоссарий точно могу сказать, что не вижу никаких причин, по которой он не должен иметь силу для локализации Бедрока в той же мере, что и для локализации Джавы. Если на Бедроке внезапно используется «Ад» вместо «Незера», то как бы нам ни нравился «Незер», это очередной недочёт «бессеречных профессионалов», отвечающих за перевод Бедрока.

Стоит отметить ещё, что есть глоссарий, а есть производные от глоссария (вроде Ender Dragon). В последнем случае ещё возможна некоторая свобода выбора, и стоило бы рассмотреть, какой производный вариант лучше. Крайне желательно согласовать данные изменения с командой переводчиков на Crowdin, прежде всего с fromgate, чтобы эти варианты в итоге использовались в самой игре. Однако этот вопрос можно отложить до этапа 2, когда дело будет касаться других расхождений с внутриигровым переводом, а до тех пор использовать то, что по факту уже используется в локализации.

Статьи, чьи названия соответствуют глоссарию:

• Гаст
• Зоглин
• Крипер
• Незерак
  • Ранее переименован из «адского камня» без обсуждения; предлагается «легализовать» это действие.
  •  Обновление: Название страницы было не так давно откачено к «адскому камню». В таком случае будет обсуждаться обратное действие. — BabylonAS 06:18, 1 июня 2024 (UTC)
• Незерит
• Пиглин
  • Зомбифицированный пиглин
  • Есть непонятки касательно Piglin Brute; предлагается их решить на втором этапе.
• Скалк
  • Наблюдается непостоянство производных форм: на вики используется дефисная форма, за исключением «скалкового крикуна», а в локализации используются прилагательные, за исключением «скалк-сенсора». Предлагается рассмотреть эту проблему на втором этапе.
• Хоглин
• Шалкер

Статьи, предлагаемые к безусловному переименованию:

• Иссушитель → Визер
  • Особенно жалко за иссушителя, ведь хотя он и сопровождался крупным обсуждением на вики, из всех перечисленных в этом списке вариантов перевода это едва ли не самый удачный. Можно оставить его во введении, например в таком виде: «Визер (англ. Wither от to wither — „иссушать“), то есть „иссушитель“...»
• Нижний мир → Незер
  • Звезда Нижнего мира → Звезда Незера
  • Пустоши Нижнего мира → Пустоши Незера
• Красный камень (значения) → Редстоун (значения)
  • Практическое применение красного камня → Практическое применение редстоуна
  • Блок красного камня → Редстоуновый блок
  • Компаратор → Редстоуновый компаратор
    • Утверждалось, что переводить прилагательное Redstone на вики не надо, однако и в англоязычном оригинале, и — с некоторых пор — в русскоязычной локализации оно присутствует. Тем не менее, в ходе последнего обсуждения по этому поводу редакторы вики склонялись в пользу прилагательного. Решение не было принято из-за непоняток насчёт того, как именно переводить Redstone, но теперь проблема будет снята.
  • Красный повторитель → Редстоуновый повторитель
  • Красная пыль → Редстоуновая пыль
    • Есть перенаправление с «Редстоун» на «красную пыль»; предлагаю перенацелить его на страницу неоднозначности, как это с термином «красный камень».
  • Красная руда → Редстоуновая руда
  • Схемы из красного камня → Редстоуновые схемы
  • Красный факел → Редстоуновый факел
• Край → Энд
  • Врата Края → Врата Энда
  • Город Края → Город Энда
  • Кристалл Края → Кристалл Энда
  • Око Края → Око Эндера
  • Стержень Края → Стержень Энда
  • Странник Края → Эндермен
  • Чешуйница Края → Эндермит
  • Камень Края → Эндерняк
  • Каменный кирпич Края → Эндерняковые кирпичи

Статьи, которые предлагается переименовать, но непонятно, во что. Первым указан внутриигровой вариант, после него — альтернативные:

• Грибная корова → Муухомор или Мушрум или Муушрум
  • Уникальный случай во внутриигровой локализации, который каким-то образом не был исправлен, хотя против «муухомора» играет не только глоссарий, но и факт существования с 1.14 коричневой версии грибной коровы, которую называть в честь мухомора (то есть красного гриба) фактически неверно.
  •  Обновление: С 23 мая «муухомора» во внутриигровом переводе больше нет. Однако не решён вопрос о количестве букв «у» в первом слоге (временно пока с двумя «у»). — BabylonAS 07:57, 24 мая 2024 (UTC)
• Случаи дефисных форм для Края/Энда/Эндера:
  • Дракон Края → Эндер-дракон или Дракон Эндера
  • Жемчуг Края → Эндер-жемчуг или Жемчуг Эндера
  • Сундук Края → Эндер-сундук или Сундук Эндера
• Портал Края → Портал в Энд или Портал Энда
  • Рамка портала Края → Рамка портала в Энд или Рамка портала Энда
  • Кое-где в локализации Java Edition используется притяжательная форма.
• Случаи дефисных форм для Нижнего мира/Незера:
  • Кварц Нижнего мира → Незер-кварц или Кварц Незера
  • Кварцевая руда Нижнего мира → Незер-кварцевая руда или Руда кварца Незера
    • Текущее название статьи, как и форма «Кварцевая руда Незера», подразумевают наличие других видов кварцевой руды. Аналогично компаратору, предлагалось вообще убрать привязку к измерению, но во внутриигровой локализации оно присутствует.
    •  Поправка : Статья на самом деле называется просто как «Кварцевая руда». В таком случае она выносится во второй этап. — BabylonAS 07:12, 10 декабря 2023 (UTC)
  • Портал Нижнего мира → Незер-портал или Портал Незера
    • Что интересно, в локализации Java Edition для ряда строк тоже используется притяжательная форма.
• Случаи использования прилагательных для Нижнего мира/Незера:
  • Золотая руда Нижнего мира → Незерская золотая руда или Золотая руда Незера
  • Кирпич Нижнего мира → Незерские кирпичи или Кирпичи Незера
  • Нарост Нижнего мира → Незерский нарост или Нарост Незера
    • Блок нароста Нижнего мира → Блок незерского нароста или Блок нароста Незера
  • Ростки Нижнего мира → Незерские ростки или Ростки Незера
• Скелет-иссушитель → Визер-скелет или Скелет-визер

— BabylonAS 13:41, 9 декабря 2023 (UTC)

Согласен с вами по поводу того что пора перейти к официальному глоссарию и унификации с внутриигровым переводом, но без фанатизма и всяких "Муухоморов" убрать. "Эндерняк" и производные мне кажется лучше тоже перевести по оригинальному как "Эндский камень", так как он именно "End Stone", а не "Ender Stone" или "Stone of Ender". Игра делает различие между прилагательным (а может быть чем-то ещё) с названием "Эндер", и просто "Эндскими" вещами. В остальном в спорных ситуациях как "Незерские кирпичи"/"Кирпичи Незера" лучше для удобства пользователей вики делать выбор в пользу внутриигрового перевода. От себя добавлю, что важным аргументом против пуризма является то, что на мой взгляд именно пуризм является отражением субъективных взглядов участников. Объективная истина состоит в том, что есть глоссарий, которому официально надо следовать. Значит надо это делать. Плюс это удобно для пользователей вики и игроков. Поэтому однозначно за использование глоссария и приближению (но не полному) к внутриигровому переводу. Rincewind88888 (обс.) 19:51, 9 декабря 2023 (UTC)

Любые изменения должны быть согласованы с внутриигровой локализацией Джавы, то есть с fromgate. К сожалению, процесс принятия решений на Краудине намного менее прозрачный, чем на вики. Для того, чтобы просто прочесть комментарии к переводу какого-либо термина или полноценную ветку обсуждения, там необходима учётная запись, тогда как у нас практически все страницы обсуждения доступны для свободного прочтения. Сверх того, если мне не изменяет память, в ряде случаев fromgate сразу же одобрял предложенные им варианты, плюс высказывались сомнения в его «договороспособности». Но это скорее относится ко второму этапу, на котором будут устраняться расхождения, не связанные с глоссарием.

В любом случае, группы терминов с единой «непереводимой» составляющей (например, всё с Redstone или всё с Nether) должны по возможности быть переименованы целиком и одновременно. Учитывая, что нам надо ещё конкурировать за поисковую выдачу с нашей фэндомовской «тенью», есть смысл принять внутриигровые варианты названий из третьего списка, а потом уже выяснять, изменять их или нет, а если да, то как. — BabylonAS 07:29, 10 декабря 2023 (UTC)

Кто сказал, что вики должна подчиняться глоссарию? Даже если учесть, что мы решили полностью задвинуть своё собственное мнение, нельзя отменять то, что условные "странник края" и "иссушитель" используется игроками, а значит вики, пытаясь отражать реальность, не может просто взять и подчиниться тому, что сказал (новый) моджанг, забыв про остающиеся в реальности в речи игроков и старых версиях переведённые термины. А если основание для изменения в том, чтобы победить несчастный фэндом, то стоит ли войнушка/красивая панель слева изменения локализации? Если уж так надо для борьбы с фэндомом, то почему не развить вариант с двойными статьями с дублированием текста с помощью шаблона? Всё-таки вики, сколько не повторяй обратное, не просто отражает реальность, но и влияет на неё. И изменение всех названий на убогие заимствованные на вики отразится и на речи и мышлении игроков. PukPukov (обс.) 18:20, 14 декабря 2023 (UTC)

Глоссарию подчиняется внутриигровой перевод, которым пользуется большинство игроков. «Странник Края» никогда там не был. О недостатках двойных статей уже говорилось выше. А со старых названий обязательно останутся перенаправления. — BabylonAS 18:47, 14 декабря 2023 (UTC)

Да, Края в старых переводах не было, тут меня подвела память. Но были Ифриты, Ад, Иссушитель и прочие. Грибная корова, хоть и называлась муухомором всегда (проверено на 1.5.2, 1.7.10 и 1.12.2), прижилась среди игроков так, что я думал, что она так и называлась в старых версиях. Игроки продолжают использовать старые названия из игры и из вики. PukPukov (обс.) 18:56, 14 декабря 2023 (UTC)

Уверен, таких игроков уже давно меньшинство. Но если честно, такое может выявить только опрос. — BabylonAS 17:41, 17 декабря 2023 (UTC)

Ну тык и были опросы, на краудине. У того же ифрита рейтинг 20, у всполоха минус 30. Да и я лично ни разу не видел чтобы кто-то на полном серьёзе пользовался внутриигровым переводом для ифрита. PukPukov (обс.) 20:17, 17 декабря 2023 (UTC)

Ифрит хоть и не входит в глоссарий, но его разработчики забраковали отдельно — как мифологическое существо. С другой стороны, он вроде как ещё используется в локализации Бедрока. Вообще он уникален — символ спорного перевода на вики четыре с лишним года продержался во внутриигровой локализации, пока его не вынесли параллельно с выходом глоссария.

Что касается голосов, то я допускаю, что часть из них может быть не против самого всполоха, а против fromgate. Ну и наконец, на Краудине могут голосовать только пользователи Краудина, и репрезентативность такой выборки сомнительна. — BabylonAS 20:25, 17 декабря 2023 (UTC)

Не нравятся предоставленные доказательства — показывайте доказательства лучше. Иначе получается чайник Рассела. Пока что вы просто пытаетесь подогнать решение под ответ. PukPukov (обс.) 20:29, 17 декабря 2023 (UTC)

Полностью согласен с вышеизложенной аргументацией, хочу прокомментировать несколько спорных моментов:

• Среди незначительно отличающихся вариантов перевода (например, Эндер-дракон или дракон Эндера, Незерская золотая руда или золотая руда Незера и т. д.) предлагаю брать тот, что в игре, так как он наиболее популярен среди игроков. Такие переводы я считаю равнозначными между собой.
• Грибную корову лучше назвать так, как она называется в Java Edition. Странно, конечно, что внутриигровой перевод идёт вразрез с глоссарием, но само название Муухомор всяко лучше транслитерации, плюс сохраняет понятную игру слов. Единственный недостаток названия — это наличие в игре коричневой грибной коровы, но более выигрышного перевода пока никто не предлагал.
• Кварцевую руду предлагаю обсудить в этом этапе, потому как статья о ней была переименована без подведения итогов обсуждения. Да и само название руды связано с глоссарием. — Kokloswine (обс.|вклад) 11:27, 15 декабря 2023 (UTC)

Дефисное написание — это словообразовательный англицизм. Зачем писать через дефис, если можно образовать полноценное прилагательное? Вот только прилагательное «незерский», честно говоря, звучит для меня странно.

Название статьи о кварцевой руде в данный момент не содержит «запретных» слов, поэтому я и решил отложить его на потом. — BabylonAS 17:41, 17 декабря 2023 (UTC)

Я считаю, что можно перенести все названия со старой вики. Там всё примерно ясно, да и в Джаве некоторые пользуются переводами оттуда. Ещё есть у меня идея, писать в начале статьи, как обсуждаемый в статье предмет переведён на Бедроке.

• Вики сейчас переведена странно, если честно. Особенно "Последние версии. Бедрок.". Какое "Предваряет"? "Бета"? "Последняя"? Бросается в глаза. Vanek0110 (обс.) 19:05, 15 января 2024 (UTC)

«Я считаю, что можно перенести все названия со старой вики» — все названия статей и так перенесены со старой вики. Конечно, на текущий момент некоторые названия могут отличаться, потому что на Фэндоме почти нет модерации и статьи может переименовывать любой желающий.

«Ещё есть у меня идея, писать в начале статьи, как обсуждаемый в статье предмет переведён на Бедроке» — идея не нова: альтернативные названия уже давно указываются во введении статей.

«Вики сейчас переведена странно, если честно. Особенно "Последние версии. Бедрок.". Какое "Предваряет"? "Бета"? "Последняя"?» — а что не так? — Kokloswine (обс.|вклад) 21:16, 15 января 2024 (UTC)

Выглядит коряво, но тут обсуждается глоссарий. Это было типа лирического отступления. — Vanek0110 (обс.) 18:23, 19 января 2024 (UTC)

Видимо, этот вопрос совсем заглох? — BabylonAS 17:39, 22 марта 2024 (UTC)

Понимаю, что моё мнение уже вряд ли что-то изменит, но всё же хотел бы высказаться  Против ориентирования на внутриигровой перевод, особенно когда речь идёт о глоссарии. Иногда транслитерация действительно оправдана, но я считаю, что бездумно использовать её в случаях, когда имеется прямой перевод, неправильно. Многие термины, помимо специфического игрового значения, имеют и обычное, бытовое. Тот же End, например, — не только название измерения, но ещё и «конец, окончание, завершение…» И я считаю, что при переводе это дополнительное значение необходимо пытаться сохранять, ведь не просто же так разработчики использовали именно это слово. «Энд» — не более чем название измерения. «Край» с тем же успехом обозначает измерение, но вместе с тем, как и оригинальное название, несёт и дополнительный смысловой оттенок. Глоссарий создан не для того, чтобы улучшить качество перевода, и я не считаю, что наличие в нём того или иного слова должно быть весомым аргументом при решении вопроса о переводе (имеется в виду перевод на вики; на Crowdin’е, понятно, выбора нет).

Ну и ещё мне просто не нравится, как неестественно многие игровые термины и производные от них звучат в русском языке в транслитерированном виде («незерский» — это что вообще?), но это уже, конечно, вещь очень субъективная. — sqrt(-1)^{⟨обс.|вклад⟩} 09:04, 23 марта 2024 (UTC)

Глоссарий и «blaze — не ифрит» мы поменять не можем. Но вот за пределами глоссария ещё есть шансы. Всяких варденов и бедроков надо гнать из речи игроков калёным железом. — BabylonAS 09:21, 23 марта 2024 (UTC)

История про Ифрита - наглядная демонстрация губительной политики языкового пуризма, т. к. в издании, полностью контролируемом Microsoft Blaze переведён как Ифрит, а в игре где есть «свобода» выбрали слово, которое есть в русском языке - Всполох, полностью игнорируя запросы сообщества.

Мне непонятна цель создания искусственных барьеров к добавлению новых слов. Активность на вики находится в удручающем состоянии, а новые редакторы недоумевают от того, что названия в игре не совпадают с теми, что на вики, что вероятно создаёт негативный пользовательский опыт. Так хотят игроки, так хотят контент-мейкеры, так в чем проблема использовать новые слова? Это критически важно для набора популярности форка. Я не думаю что болезни прошлых лет должны быть на форке.

Перевод Fromgate и перевод вики на сегодняшний день не отвечают запросам сообщества. Полностью игнорируются мнения игроков о переводе, учитываются только частота русского языка, и правильность согласно словарям, остальное игнорируется. Крестьянин - главный тому пример. Хотя раньше он назывался просто Житель, и всем это нравилось!

Редстоун, Варден, Ифрит - то что отделяет сообщество Minecraft от всего игрового сообщества. — Secret-Rabbit (обс.) 11:10, 23 марта 2024 (UTC)

Всполох переведён не потому что так народ выбрал, а потом что фромгейт так решил. Никакой свободы на краудине нет. Если посмотреть на голоса там что ли -50 за всполоха и плюс столько же за ифрита. PukPukov (обс.) 20:13, 20 апреля 2024 (UTC)

Наш долг, как основного источника знаний по игре на русском языке — не прогибаться под низкий уровень грамотности игроков, а наоборот, всячески повышать его. — BabylonAS 11:21, 23 марта 2024 (UTC)

А что касается «добавления новых слов», то это должны быть именно новые слова, созданные с помощью «родных» средств словообразования, а не «б/у-шные» иноязычные слова. — BabylonAS 17:51, 23 марта 2024 (UTC)

Выше поднимался вопрос почему в игре муухомор, а не мушрум. Это единственный термин, который удалось отстоять и согласовать с кураторами перевода. Именно благодаря тому, что здесь использована та же схема образования слова. Грибная корова — не прошла бы.

Про переводы Minecraft Bedrock. Я бы поостерёгся брать их за эталон и ссылаться на них. Переводом занимается какое-то бюро переводов, которое нанимает фрилансеров, многие из которых не играли в Minecraft и не видели его. Поэтому там могут быть разные чудеса. В том что кается «Ифрита» — в Bedrock импортирован изначальный перевод из Java Edition (до переименования), который переехал в Bedrock. Никто его там специально не переводил. Кураторы перевода несколько раз говорили, что перевод Bedrock будет синхронизирован с Java Edition, но этого так и не произошло. Произойдёт ли это в обозримом будущем я не знаю. --Fromgate (обс.) 14:19, 17 апреля 2024 (UTC)

Судя по обсуждению в краудиновском Дискорде, муухомору, возможно, оставаться уже недолго: словацкую «мухокравку», созданную по похожему принципу, пустили под нож. Я всё ещё надеюсь, что рано или поздно разработчики перестанут пропихивать транслит в другие языки, но когда это случится и при каких условиях, я не знаю. — BabylonAS 15:09, 17 апреля 2024 (UTC)

Коллега Фромгейт, несмотря на то, что мы все уважаем и ценим ваш вклад в развитие русского перевода Майнкрафта, и даже не пытаемся усомниться в этом вкладе, ваша упорность в некоторых заблуждениях по поводу правильного перевода отдельных слов нас не вполне удовлетворяет. Я бы хотел обсудить это где-то отдельно. Конкретно по поводу вики: считаю, что хватит тянуть кота за хвост. Переименовывать по глоссарию так или иначе необходимо, Вики не должна отставать от неумолимых тенденций разработчиков. Кто-нибудь может подвести итог о начале первого этапа переименования? Можно, разумеется, упираться, дальше выспрашивать каждого участника, но либо вики переименует статьи по глоссарию, либо она отстанет от игры. Как вариант, может даже проиграть Фандому, который переименует и будет в выигрыше от наличия внутриигровых названий. --Железняк (обс.) 15:55, 17 апреля 2024 (UTC)

Я рад, что после стольких лет существования глоссария, вики-сообщество, наконец-то стала рассматривать возможность следования ему. Но я не понимаю, почему это обсуждение сводится к обсуждению моей личности. --Fromgate (обс.) 05:58, 19 апреля 2024 (UTC)

Не знаю историю про мухокравку, но муухомор был согласован на самом начальном этапе. Сейчас того куратора перевода нет (возможно нет и в Mojang), новые этот вопрос не поднимали. --Fromgate (обс.) 05:58, 19 апреля 2024 (UTC)

Следование глоссарию — это вынужденная мера, и вы хорошо знаете отношение ряда участников RuMCW по поводу него. Его абсурдность более всего описывает тот факт, что в локализации Anglish (версии английского языка, чей смысл состоит в отказе от любых заимствований из негерманских языков) призмарин — греко-латинское слово — всё ещё «переводится» как Prismarine, а не какой-нибудь Seashimmer. А в случае того же Redstone даже родственным германским языкам не позволяют использовать более подходящее для них написание (вроде Rødstein в норвежском). Хотя, возможно, вы так или иначе в курсе. Увы, как уже отмечено выше, его отмена крайне маловероятна.

Я всё ещё убеждён, что по возможности следует отдавать предпочтение русским (и, шире, славянским) корням и подходам к словообразованию. Мы разговариваем и пишем по-русски, а не на языке, который сам «благодаря» иноземному нашествию более чем наполовину состоит из слов, заимствованных из латыни, французского или откуда-то ещё. Принятие глоссария — это, выражаясь языком военных, отход на позиции, более выгодные для обороны, и я рассчитываю, что эта оборона продолжится. Конечно, есть допустимые исключения — например, crafting, на мой взгляд, лучше оставить крафтом, а не абстрактным «созданием», под которое можно подвести любой другой способ создания блоков или предметов. Но большинство «транслитных» слов вроде «вардена», «коблы» (от «коблстоуна») или «бедрока» должны в худшем случае оставаться лишь жаргоном. А использовать жаргон для обозначения чего-либо ни одна уважающая себя энциклопедия не будет без крайней на то необходимости.

Что до обсуждения вашей личности, то дело в том, что до сих пор есть вопросы к утверждённым вами вариантам перевода, таким как «крестьянин», «всполох», тот же «бедрок» и тому подобное. Недаром это обсуждение предполагалось вести в два этапа. Глоссарийная часть была выведена в первый этап, так как она действует вне зависимости от того, являетесь ли выверяющим вы или кто-либо другой — хотя всё равно остаются многочисленные производные вроде Ender Dragon. Здесь-то и нужно взаимодействие с вами и, шире, со всем краудиновским проектом перевода. Ещё более критичным это взаимодействие будет на втором этапе, где предполагается устранить остальные противоречия между переводами. По этой причине, учитывая вашу неахтишную активность в Discord, кто-то предложил провести обсуждение по этой теме на другой площадке вроде Телеграма, однако это, на мой взгляд, плохо скажется на прозрачности обсуждения. — BabylonAS 07:42, 19 апреля 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
Честно, не вижу смысла пускаться в спор, что лучше галоши или мокроступы, ЭВМ или компьютер и т.д. Язык развивается вне зависимости от наших желаний, хотелок и убеждённости. Какие-то слова приживаются в русском языке, а какие-то нет. Я тоже согласен, что лучше формировать слова, используя русские корни. Но сводить это к какому-то культу, когда за словом «бриз» мерещится транслит… Бедрок, кстати, давно существует в русском языке, можно даже в словарях найти.

В общем, я безусловно не отказываюсь от обсуждения (хоть на страницах вики, хоть в дискорде, хоть ещё где-то). Думаю, тут имеет смысл обсуждать каждое название отдельно (чтобы не смешивать эндермита с эндер-драконом). Точно также я готов дать пояснение по любому переводу (хотя иногда уже не помню мотивов ;-)), и обсуждать возможные варианты. --Fromgate (обс.) 15:43, 23 апреля 2024 (UTC)

Ну да, в каждом случае куча своих нюансов. Что касается первого этапа в целом (глоссарий и производные от него), то тут только для одной категории названий нет особых вопросов — это всё связанное с красным камнем/редстоуном. В случае Нижнего мира/Незера, Края/Энда, иссушителя/визера есть некоторые вопросы к переводу производных терминов внутри игры.

1. В первую очередь лично у меня вызывает сомнение использование дефисных форм вместо притяжательных, например «эндер-дракон» вместо «дракона Эндера», «незер-кварц» вместо «кварц Незера» и т. п. Отдельно хочу отметить «визер-скелета»: как будто основным тут является фрагмент «визер», а не «скелет», хотя моб всё-таки ближе к скелету, а не визеру/иссушителю. В случае помещения слова «иссушитель» или «визер» после «скелета» оно может трактоваться как приложение.
2. В случае Нижнего мира/Незера также используется прилагательное «незерский». Выше пользователь sqrt(-1) посчитал его неблагозвучным, а я в свою очередь не уверен, что прилагательное здесь лучше, чем притяжательная форма.
3. Внутриигровой вариаант «муухомор» не только не соответствует глоссарию, но и не совсем верен в случае коричневого mooshroom’а, добавленного ровно пять лет назад («коричневый» гриб является скорее белым грибом, чем мухомором).
4. Хотя это я и хотел отнести ко второму этапу, хочу напомнить про непостоянство перевода производных от слова «скалк». Внутри игры используются прилагательные с одним исключением (скалк-сенсор), на вики — написание через дефис с одним исключением (скалковый крикун). Как и в случае с пунктом 1, я предпочёл использовать бы прилагательные, в таком случае на Краудине нужно будет вместо «скалк-сенсора» использовать «скалковый сенсор».

Бедрок по идее относится ко второму этапу, так как не входит в глоссарий. Я пока не берусь оценивать, сколько именно различий между вики и Краудином за его пределами. — BabylonAS 16:28, 23 апреля 2024 (UTC)

Вообще, это обсуждение организовано несколько коряво, я даже не успел добиться консенсуса по исходному вопросу: Нужно ли вообще пытаться достичь единого перевода со внутриигровой локализацией, несмотря на прежнюю практику перевода на вики? Хотя на тот момент я, похоже, думал, что возражений нет ни от кого: PukPurov появился внезапно, а sqrt(-1) давно был неактивен. Ещё раз напомню, что мы этим пытаемся сделать удобнее жизнь игрокам, которым теперь нужно будет разбираться максимум в двух локализациях вместо трёх. BabylonAS 06:29, 28 апреля 2024 (UTC)

Бездумно и безусловно — сразу нет. Если в игре назовут мобов цифрами (1, 2, 3, 4, и так далее), не называть же нам на вики их так же? PukPukov (обс.) 01:39, 13 мая 2024 (UTC)

Кто назовёт? Переводчики? Этого не будет, это абсурд. Разработчики? Тогда это будет официальным названием на всех языках, и ничего с этим не поделаешь. Неужели вы хотите, чтобы игроки путались в названиях? BabylonAS 03:54, 13 мая 2024 (UTC)

>это абсурд

А причём тут статья из википедии? Мы вроде бы на майнкрафт вики находимся. Более того, даже судя по этой статье, это не то самое доведение до абсурда, это логический приём, который там явно разрешён.

>Разработчики? Тогда это будет официальным названием на всех языках, и ничего с этим не поделаешь.

Пример ифрита: его давно уже переименовали, но все его продолжают называть ифритом даже без помощи вики. По-моему очевидно что если вики присоединится, то возможности будет ещё больше.

>Неужели вы хотите, чтобы игроки путались в названиях?

Я не думаю, что если бы были цифровые названия игроки бы не путались. Это утрированный пример, но иллюстрирует, например, то, что игроки путаются (в некоторой мере) прямо сейчас из-за того что, например, ифрит в игре всполох, а все его называют ифритом. PukPukov (обс.) 10:08, 13 мая 2024 (UTC)

1. Каюсь, я не знал, что ту страницу не так давно переделали.
2. Это дело привычки, которую всегда можно поменять. Касательно ифрита отмечу, что он вроде бы остаётся ифритом в Бедроке, где качество исполнения перевода в целом такое себе. Это не отменяет того, что сами разработчики не хотят допускать в игре явных религиозных ассоциаций (напомню, ифрит является существом из исламской мифологии). Как и того, что в Бедроке перевод может поменяться. Напомню однако, что ифрит будет относиться ко второму этапу переименований.
3. Ещё раз напомню, что внутриигровой перевод может меняться. Не только мы можем перенять название, используемые там, но и он — названия, используемые нами. Весь второй этап должен быть посвящён определению лучших вариантов, чтобы использовать и там, и в Java Edition (на перевод Бедрока влияние куда меньше, но единый перевод на вики и на Джаве, возможно, окажет некоторое давление на «бессеречных профессионалов»). То же относится и к той части первого этапа, где нужно определить лучшие производные от «непереводимых» слов.

— BabylonAS 07:57, 15 мая 2024 (UTC)

>Это дело привычки, которую всегда можно поменять. Касательно ифрита отмечу, что он вроде бы остаётся ифритом в Бедроке, где качество исполнения перевода в целом такое себе. Это не отменяет того, что сами разработчики не хотят допускать в игре явных религиозных ассоциаций (напомню, ифрит является существом из исламской мифологии). Как и того, что в Бедроке перевод может поменяться. Напомню однако, что ифрит будет относиться ко второму этапу переименований.

>Ещё раз напомню, что внутриигровой перевод может меняться. Не только мы можем перенять название, используемые там, но и он — названия, используемые нами. Весь второй этап должен быть посвящён определению лучших вариантов, чтобы использовать и там, и в Java Edition (на перевод Бедрока влияние куда меньше, но единый перевод на вики и на Джаве, возможно, окажет некоторое давление на «бессеречных профессионалов»). То же относится и к той части первого этапа, где нужно определить лучшие производные от «непереводимых» слов.

Я не понял, каким образом это отменяет что-то из мной сказанного? PukPukov (обс.) 10:55, 18 мая 2024 (UTC)

Я тоже сам чего-то не понимаю. Вы предлагаете наплевать на тех игроков, кто пользуется внутриигровым переводом (которых наверняка больше, чем читающих нашу вики), просто потому что мы не сможем повлиять (в лучшую сторону) на качество этого самого перевода? С чего вы взяли, что не сможем? — BabylonAS 11:06, 18 мая 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
Я не знаю, откуда были взяты эти фантазии. Я лишь ответил на вопрос "Нужно ли вообще пытаться достичь единого перевода со внутриигровой локализацией, несмотря на прежнюю практику перевода на вики?" PukPukov (обс.) 11:07, 18 мая 2024 (UTC)

Этим действием мы хотим уменьшить путаницу среди игроков и улучшить поисковую отдачу (напомню, нам ещё надо выдавить свою фэндомовскую «тень» с первой позиции в поисковых результатах). Да, у нас есть перенаправления со многих внутриигровых вариантов, но куда эффективнее, когда сама статья называется так, как ищут читатели. А искать они, вероятнее всего, будут по внутриигровому названию (особенно новички). В свою очередь, большинство внутриигровых названий сами могут быть изменены (в том числе заменены на варианты, используемые на вики), потому что на Краудине сидят и занудствуют, по сути, такие же простые любители игры, что и на вики. — BabylonAS 11:37, 18 мая 2024 (UTC)

Да пожалуйста. Это не опровергает сказанное мной в ответ на вопрос. PukPukov (обс.) 11:41, 18 мая 2024 (UTC)

Важное обновление: вчера внутриигровой перевод слова Mooshroom всё-таки пришлось привести в соответствие с глоссарием, пока в форме «муушрум», но неясно, лучше ли через две буквы «у» подряд или через одну. — BabylonAS 07:57, 24 мая 2024 (UTC)

ИМХО стоит переехать на отдельную страницу трудностей перевода (на основе Участник:BabylonAS/Песочница/Альфа/Трудности_перевода) ASAP. Было бы очень неплохо в ней ещё построить матрицу аргументов вручную (что говорят сторонники внутриигрового перевода, что говорят противники), чтобы можно было ориентироваться в дискуссии пока у нас нет автоитогов. PukPukov (обс.) 15:55, 26 мая 2024 (UTC)

После «убийства» муухомора у меня возникло непреодолимое желание всё-таки попытаться добиться отмены глоссария, написав на сайт Minecraft Feedback или куда-то ещё. В таком случае реализацию «этапа 1» стоит отложить, пока не будет получен отрицательный ответ. Если же ответ будет положительным и глоссарий будет отменён (что, правда, маловероятно), то фактически всё обсуждение перейдёт в этап 2, который будет расширен за счёт пока ещё «непереводимых» слов. — BabylonAS 06:18, 1 июня 2024 (UTC)

Сколько можно, товарищ Вавилон? Не будет отмены глоссария, не будет, точка. Пора уже переименовывать. Итог подводить, что ли. Не надо придумывать поводы для затягивания. Зачем тогда поставили вопрос, если не собирались ничего делать? Железняк (обс.) 08:08, 1 июня 2024 (UTC)

Кто сказал, что не будет отмены? Я только сказал, что она маловероятна. Но это не значит, что невозможна. — BabylonAS 08:21, 1 июня 2024 (UTC)

Ага, вежливая просьба VS интересы многомиллиардной компании. Интересно, кто победит. Железняк (обс.) 08:43, 1 июня 2024 (UTC)

Ты внимательно читал что вавилон написал (и я)? Если не будет отмены глоссария, то это не значит, что нам нужно послушно переименовывать всё как скажут в моджанге. PukPukov (обс.) 08:22, 1 июня 2024 (UTC)

Это лишь попытка примириться с действиями моджанга и достичь двух целей: и адекватного перевода на вики, и его единства с внутриигровым переводом. Если единство невозможно, не значит, что нам нужно ещё и на вики портить всё. PukPukov (обс.) 08:26, 1 июня 2024 (UTC)

Тут либо первое, либо второе. — Askhadulin (обс.) 08:32, 1 июня 2024 (UTC)

А SEO? А удобство людей? Или аргумент "я не хочу" когда-то работал? Железняк (обс.) 08:44, 1 июня 2024 (UTC)

Удобство людей будет достигнуто использованием единых вариантов перевода, какими бы они не были. Отмена глоссария даст свободу тем, кто занимается внутриигровым переводом. Тогда они смогут хоть Край использовать. Если, конечно, сочтут хорошим вариантом. — BabylonAS 08:50, 1 июня 2024 (UTC)

Ты можешь продавить отмену глоссария, если у тебя вдруг окажется сравнимая по размерам с Майками компания. Не иначе. Железняк (обс.) 09:01, 1 июня 2024 (UTC)

Удобство не тождественно единству. Мне, например, не удобно было бы читать статью об ифрите названной внутриигровым "всполох" и с использованием этого названия в теле статьи. PukPukov (обс.) 10:07, 1 июня 2024 (UTC)

Что? PukPukov (обс.) 10:04, 1 июня 2024 (UTC)

Что-то по теме будет, помимо буквоедства и попыток поддеть участников? — Askhadulin (обс.) 10:28, 1 июня 2024 (UTC)

А поконкретнее, на какой тейк я должен по теме ответить, но не ответил? PukPukov (обс.) 11:35, 1 июня 2024 (UTC)

Какого черта мы не должны приводить всё в соответствие с глоссарием? Чтобы уменьшилась наша выдача в поисковиках? Чтобы людям было неудобно путаться между разными названиями? Всё потому что ТЕБЕ не хочется? Железняк (обс.) 07:05, 2 июня 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
Отмена глоссария не будет означать отмену сближения со внутриигровым переводом. Опять же, в таком случае можно будет выработать варианты, которые устроят обе стороны: и вики, и тех, кто занимается внутриигровым переводом. И будут приняты обеими. — BabylonAS 07:13, 2 июня 2024 (UTC)

Маняфантазии. Отмены глоссария не будет, скорее напрягут бедрокеров и заставят их переписать по глоссарию. Железняк (обс.) 09:08, 2 июня 2024 (UTC)

Миллион раз же уже было отвечено, смысл повторять одно и то же? Расчёт на то что мне надоест?

>Какого черта мы не должны приводить всё в соответствие с глоссарием?

Чтобы начать приводить, нужны аргументы за то, чтобы, собственно, приводить, и никак наоборот.

>Чтобы уменьшилась наша выдача в поисковиках?

Но я не буду придираться и извлеку аргументы самосточтельно от туда, где они есть. Из этого можно извлечь аргумент "нужно приводить в соответствии с глоссарием, чтобы увеличить поисковую выдачу".

Я не считаю новую вики настолько безнадёжной, чтобы для того, чтобы обойти фандом нужно было бы портить названия статей. К тому же поисковики прекрасно ориентируются не только по названию страницы, но и по её телу.

>Чтобы людям было неудобно путаться между разными названиями?

Допустим, здесь есть аргумент "чтобы было удобнее игрокам благодаря единству с тем, что написано в игре".

Плохие названия могут быть ещё неудобнее, чем их несоответствие игровой локализации.

>Всё потому что ТЕБЕ не хочется?

А вот тут вот я никаких аргументов не вижу. "Надо переименовать чтобы было не так, как ты хочешь", что ли?

На все "аргументы" я ответил (снова). Другие попытки будут? PukPukov (обс.) 07:20, 2 июня 2024 (UTC)

Ты либо тролль, либо очень упёртый человек.

Тебе мало всех приведённых аргументов?

Хорошо, приведу их по порядку, хотя мне кажется, тебя никакой логикой не убедить.

Во-первых, названия по глоссарию (в которые НЕ входит всполох, к примеру) не настолько плохи, чтобы испортить статьи. Это твоё личное субъективное мнение, которое не может быть контраргументом. Мне вот никак хуже эндермен и незерак не сделают. Более того, к эндермену и незераку все привыкли. Это более удобные названия, чем двусоставные "Странник края" и "адский камень".

Во-вторых, это улучшает выдачу в поисковиках, потому что у Фандома есть договор с Гуглом и набранная за годы аудитория, а у нас минимум преимуществ, и ещё одно не помешает.

В-третьих, игрокам намного удобнее искать именно то, что написано в игре. Названия, как я уже говорил, не настолько плохи.

В-четвертых, иметь отличающиеся названия просто бессмысленно. Нет никакого особого смысла в переводе неологизмов.

Впрочем, как я могу доказать что-то человеку, опирающемуся на собственное эмоциональное мнение уровня "некрасиво звучит"? Железняк (обс.) 09:48, 2 июня 2024 (UTC)

>Это твоё личное субъективное мнение, которое не может быть контраргументом. Мне вот никак хуже эндермен и незерак не сделают. Более того, к эндермену и незераку все привыкли. Это более удобные названия, чем двусоставные "Странник края" и "адский камень".

Хорошо, скажу "изменять названия" вместо того, чтобы "портить". А теперь жду от тебя пруфов что эти названия лучше.

>Во-вторых, это улучшает выдачу в поисковиках, потому что у Фандома есть договор с Гуглом и набранная за годы аудитория, а у нас минимум преимуществ, и ещё одно не помешает.

>В-третьих, игрокам намного удобнее искать именно то, что написано в игре. Названия, как я уже говорил, не настолько плохи.

>Я не считаю новую вики настолько безнадёжной, чтобы для того, чтобы обойти фандом нужно было бы портить названия статей. К тому же поисковики прекрасно ориентируются не только по названию страницы, но и по её телу.

>В-четвертых, иметь отличающиеся названия просто бессмысленно. Нет никакого особого смысла в переводе неологизмов.

Потому что тыскозал?

Что-то ещё? PukPukov (обс.) 09:46, 3 июня 2024 (UTC)

Новые названия лучше тем, что они короче, состоят из одного слова вместо двух и стыкуются с внутриигровым переводом. А вот чем они хуже — это ты ещё должен доказать.

Великолепный аргумент! Вики не безнадежна, так зачем ей свои преимущества перед конкурентом. Логично. Может, нам вообще не надо конкурировать и сдаться? У них есть свои преимущества, а у нас должны быть свои и "небезнадежность" не является преимуществом.

Да, поисковик ориентируется по телу статьи. Но гуглят игроки не тело статьи, а что-то вроде "майнкрафт вики незерак". Так что не катит.

Переводить неологизмы бессмысленно, потому что в этом нет смысла. А какой в этом есть смысл? Добавить немножко библейских отсылочек с "адским камнем"? Какое преимущество имеет "камень края" перед "эндерняком"? Удобнее произносить одно слово, чем два. Железняк (обс.) 11:27, 3 июня 2024 (UTC)

>А вот чем они хуже — это ты ещё должен доказать.

Что-то посерьёзнее "нет, ты!" будет? Я ничего не должен доказывать, нужны доказательства, чтобы переименовать, а не наоборот.

>они короче, состоят из одного слова вместо двух

А цифровые названия (1,2,3 и т.д.) будут ещё короче. Что, это их ещё лучше делает?

>и стыкуются с внутриигровым переводом

Опять же, если в игре назовут все блоки цифрами, это не значит, что нам будет лучше переименовать все статьи в цифровые названия. Тут уже аргумент посильнее, чем с длиной, конечно, но это всё ещё не ультимативный аргумент и тебе нужно доказать, что лучше соответствовать игровому переводу, чем иметь качественные названия.

>Великолепный аргумент! Вики не безнадежна, так зачем ей свои преимущества перед конкурентом. Логично. Может, нам вообще не надо конкурировать и сдаться? У них есть свои преимущества, а у нас должны быть свои и "небезнадежность" не является преимуществом.

Что? Я не говорил, что преимущества не нужны. Я лишь сказал что нам не нужны никакие спорные уловки чтобы выиграть в поисковой выдаче. Может не надо мои тезисы подменять?

>Переводить неологизмы бессмысленно, потому что в этом нет смысла.

Повтори это ещё 1000 раз, и тогда это станет аргументом. PukPukov (обс.) 11:39, 3 июня 2024 (UTC)

>Да, поисковик ориентируется по телу статьи. Но гуглят игроки не тело статьи, а что-то вроде "майнкрафт вики незерак". Так что не катит.

Прямо щас загуглил "майнкрафт вики незерак" и увидел https://imgur.com/a/vpuxJFi это. Неожиданно, правда? PukPukov (обс.) 11:44, 3 июня 2024 (UTC)

Абсурд какой-то. Ты утверждаешь, что названия плохие, и я ещё должен доказывать, что они не плохие? "я за статус-кво, поэтому не должен приводить аргументов вообще" — нет, так это не работает!

Вот когда цифры вместо названия введут, тогда и поговорим. Наши названия НЕ качественнее, они просто другие. Ты ж не доказал, что "камень края" чем-то лучше "эндерняка".

Чтобы быть против спорных уловок, нужно, чтобы уловки были спорные. А они однозначно правильные.

Да, можно 1000 раз отрицать "неологизмы надо переводить, неологизмы надо переводить", но не привести ни одного аргумента зачем. Ну зачем их переводить? Какой смысл? С какой целью? По каким причинам?

А если мы зайдём с режима инкогнито, то увидим другую картину. У тебя просто поиск под тебя подстроился.

https://cdn.discordapp.com/attachments/637297660159590410/1247171912057098272/image.png?ex=665f0edb&is=665dbd5b&hm=80326f5b748db6435d1f87ddcc7d1c978aac9472e33e4b165f0154b291d6c116&

https://cdn.discordapp.com/attachments/637297660159590410/1247172256421908520/image.png?ex=665f0f2d&is=665dbdad&hm=553709f9104c7c99d2724a9d2d244f8751fdf0816bfa2e0395cc111ecdc5e43c&

Более того, если мы погуглим, например, эндерняк, то всё ещё хуже.

https://cdn.discordapp.com/attachments/637297660159590410/1247171959775559720/image.png?ex=665f0ee6&is=665dbd66&hm=16aa0c3d11bfecda4486d4dcff7f9feb5a40229a5164bdfb38609f82bc9effea&

https://cdn.discordapp.com/attachments/637297660159590410/1247172334373048351/image.png?ex=665f0f3f&is=665dbdbf&hm=1f49f7fa94308ceb0d9128561667e81fe42db5e6c6a196a317c2c4f15b314db3& Железняк (обс.) 12:58, 3 июня 2024 (UTC)

>Абсурд какой-то. Ты утверждаешь, что названия плохие, и я ещё должен доказывать, что они не плохие? "я за статус-кво, поэтому не должен приводить аргументов вообще" — нет, так это не работает!

Нет, это именно так и работает. Я ничего не утверждал, пока не было предложено переименовать. Ты предлагаешь переименовать — ты и приводи аргументы, зачем.

>Вот когда цифры вместо названия введут, тогда и поговорим. Наши названия НЕ качественнее, они просто другие. Ты ж не доказал, что "камень края" чем-то лучше "эндерняка".

Мы говорим сейчас не по конкретной теме, а вообще, т.к. ты защищаешь не конкретный эндерняк, а вообще полное соответствие. Допустим, ты хочешь сказать, что ты привёл как аргумент "зачем" единство, а я не опроверг это. С ходу накидаю против (опять же, глобальные против, а не по эндерняку против), хоть это уже и сто раз было сказано:

— Во многих случаях старое/вики-название привычнее игрокам и/или качественнее, чем то, что в игре. Пример — ифрит и грибная корова;

— Чистота языка это не пустой звук и многие считают русскоязычное название более приятным слуху, чем транслит (в большой зависимости, опять же, от случая, например, иссушитель явно лучше воспринимается чем хранитель).

>А если мы зайдём с режима инкогнито, то увидим другую картину. У тебя просто поиск под тебя подстроился.

Ну ок, только это не проблема названий, а проблема того что гугл почему-то до сих пор фандом показывает выше. Даже если загуглить "адский камень" фандом всё равно наверху будет.

Результаты выдачи по "адскому камню"

PukPukov (обс.) 13:15, 3 июня 2024 (UTC)

Он же написал, почему. — Askhadulin (обс.) 13:43, 3 июня 2024 (UTC)

Где и что это доказывает? PukPukov (обс.) 13:59, 3 июня 2024 (UTC)

Нет, это так не работает. Доказывать надо утверждения. Любые. Допустим, есть утверждение, что надо переименовать. Я и доказываю. А вот ты приводишь в ответ другое утверждение — якобы названия Моджанг хуже адаптированных. И это тоже надо доказывать. Но я знаю, почему ты увиливаешь от доказывания. Потому что у тебя нет другого аргумента, кроме субъективного ощущения.

Далее. Привычка не играет роли. Я знаю людей, которые за много лет приучились говорить новые, моджанговские переводы. Да я и сам такой. Для меня лично составляют исключение грибная корова и ифрит, но ифрит не входит в глоссарий, я это уже десять раз сказал, хватит его в пример приводить. В общем, переучиться можно и несложно.

Чистота языка не относится к неологизмам. Можно, конечно, выдумывать адаптации, подобные "адскому камню", но они либо ломают посыл оригинала, либо звучат неудобно. Все слова "Края" — дракон, странник, камень, чешуйница и проч. составляют два слова вместо одного и потому неудобнее. Редко адаптации бывают такими же удачными, как "Иссушитель". Поэтому использование транслита в неологизмах вполне логично.

Вообще рассмотрим, что именно мы изменяем:

Все адские и нижнемирские слова — адский камень в незерак, кирпичи нижнего мира в незерские кирпичи и так далее. Это удобно и коротко. Не вижу пробелм.

Все слова края — дракон края в эндер-дракона, жемчуг края в эндер-жемчуг, чешуйница края в эндермит и тому подобные. Тоже 0 проблем.

Все краснокаменные слова — красный камень в редстоун, красный повторитель — в редстоуновый повторитель и далее. Опять же. В чем проблема?

Визеры. Вот тут реально жаль, неплохой перевод. Но так короче, плюс небольшая потеря за унификацию.

Грибная корова. Тут жалко. Но опять же, большая ли цена? Зато удобнее.

Всего несколько наименований из десятков реально заслуживали бы оставления. И то в приоритет лучше поставить удобство игроков. А игроки учатся по внутриигровой локализации.

И нет, это наша проблема, что Гугл заключил договор с Фандомом. Фандом будет в приоритете всегда при одинаковых названиях. Единственный способ это обойти без разрыва сделки Гугла и Фандома (что нереально в ближайшем будущем) — поменять названия. Тогда выдача Фандома и нас не будет конкурировать. Железняк (обс.) 13:50, 3 июня 2024 (UTC)

Ещё раз: ты должен доказать, что транслитные названия хуже. А доказательств нет. Следовательно, уловки не спорные.

Я не просто хочу переименовать, я хочу добиться смысла в адаптации. А у тебя аргументов нет, просто "ну так сложилось, я не хочу переименовывать". Но то, что так сложилось — не аргумент. Железняк (обс.) 13:55, 3 июня 2024 (UTC)

Повтори ещё 1000 раз что у меня нет доказательств и тогда то, что я писал исчезнет. PukPukov (обс.) 14:05, 3 июня 2024 (UTC)

>А вот ты приводишь в ответ другое утверждение — якобы названия Моджанг хуже адаптированных.

То, что я привожу в ответ я аргументирую.

>Далее. Привычка не играет роли. Я знаю людей, которые за много лет приучились говорить новые, моджанговские переводы. Да я и сам такой. Для меня лично составляют исключение грибная корова и ифрит, но ифрит не входит в глоссарий, я это уже десять раз сказал, хватит его в пример приводить. В общем, переучиться можно и несложно.

Аргументация с какой стати нужно взять и начать переучиваться будет? И причём тут то, что ифрит не входит в глоссарий?

>Чистота языка не относится к неологизмам. Можно, конечно, выдумывать адаптации, подобные "адскому камню", но они либо ломают посыл оригинала, либо звучат неудобно. Все слова "Края" — дракон, странник, камень, чешуйница и проч. составляют два слова вместо одного и потому неудобнее. Редко адаптации бывают такими же удачными, как "Иссушитель". Поэтому использование транслита в неологизмах вполне логично.

Неудобно потому что ты так скозал? Мне адский камень удобнее незерака. А насекомое и определение я думаю даже тебе удобнее говорить чем инсект и дефиниция, а ведь эти два слова были придуманы таким же образом как адский камень.

>Тогда выдача Фандома и нас не будет конкурировать.

Тебе по моему прямым текстом было сказано что даже по запросам с совпадением названия у нас и несовпадением названия на фандоме фандом выше. PukPukov (обс.) 14:04, 3 июня 2024 (UTC)

Как удобно. Сначала ты НЕ пишешь аргумента, а потом "павтари тысечу раз и то што йа написал исчизнет". Да ты же ничего и не написал! Ты НЕ написал смысл, причину и цель адаптации неологизмов. Какой в этом смысл? Какая цель? Какая причина? Ах да, у тебя два аргумента "павтари тысечу раз!!!" и "так сложилось!!". Ну и что, что сложилось? Логики-то в том, что так сложилось, нет.

Да с той, что люди УЖЕ переучиваются, понимаешь ты это или нет? Хочешь ты того или нет, но люди переходят на внутриигровую локализацию, потому что они учатся по ней. Они видят внутриигровую локализацию куда чаще статьи на вики.

И в тот раз ты привёл в пример ифрита, но перевод ифрита как раз сейчас не обсуждается, потому что он не входит в глоссарий!

Неудобно чисто математически. Два слова неудобнее одного. Конечно, бывают удачные адаптации, но по большей части они на вики неудачные. В конце концов, мы же не говорим тихогром (калька с итал. pianoforte) вместо фортепиано?

Заметь. Там, где у нас с фандомом разные названия, там наша выдача выше, чем при одинаковых. Железняк (обс.) 14:27, 3 июня 2024 (UTC)

>Чтобы быть против спорных уловок, нужно, чтобы уловки были спорные. А они однозначно правильные.

Выше написано было что тут неправильного. Поэтому именно что уловка, ухудшение страницы ради сильно стоящего под вопросом подъёма в поисковой выдаче. Унизительно для вики.

>Да, можно 1000 раз отрицать "неологизмы надо переводить, неологизмы надо переводить", но не привести ни одного аргумента зачем. Ну зачем их переводить? Какой смысл? С какой целью? По каким причинам?

Ещё раз, ты хочешь переименовать, ты и доказывай, что надо что-то переименовывать. PukPukov (обс.) 13:26, 3 июня 2024 (UTC)

Ты злой плохой человек с гнильцой, почто ты в два сообщения отвечаешь. Неудобно же. Железняк (обс.) 13:51, 3 июня 2024 (UTC)

По делу что-то будет? PukPukov (обс.) 14:10, 3 июня 2024 (UTC)

Давненько наш вики-проект не видел такого бесплодного срача... Поскольку, чтобы его предотвратить, нужно писать огромное сообщение, то мне пришлось выставить временную админзащиту на всю страницу, чтобы новые и новые сообщения не мешались.

Теперь обо всём по порядку:

1. Возможная отмена глоссария не означает отказа от заимствований, она просто делает этот отказ возможным. О том, нужно ли отказываться от «транслита» или нет (как на вики, так и во внутриигровом переводе), нужно решать отдельно для каждого случая, будь это крипер, бедрок, названия измерений, редстоун или что-то ещё. Честно скажу, что в некоторых случаях я нахожу использование заимствованного слова вполне оправданным. Просто количество признаваемых мной таких случаев куда меньше, чем у большинства остальных.
2. Хотим ли этого мы или нет, но именно за разработчиками последнее слово о том, как официально называть ту или иную вещь в игре, пусть только на английском языке. Будучи проектом, описывающим игру, мы должны отражать это официальное название. Точно также команда переводчиков должна утверждать перевод, соответствующий этому официальному названию (правда, в ряде случаев возможен и художественный перевод, в частности для названий достижений, вопрос — насколько он оправдан).
3. Единый перевод должен способствовать взаимопониманию разных игроков, особенно тех, кто не владеет английским языком или же плохо им владеет. Напомню, что мы, участники вики, такие же любители игры, что и все остальные. И участники проекта перевода Java Edition на Crowdin такие же любители игры. К сожалению, всё портит «профессиональный» перевод Bedrock Edition, который делается по непонятно каким принципам. Что с ним делать — непонятно.
4. Весь огромный процесс по достижению единого перевода не подразумевал, не подразумевает и не будет подразумевать одни лишь односторонние уступки вики-проекта перед встроенными локализациями Джавы и/или Бедрока. Напротив, предполагается обсудить разногласия между переводами на вики и в Джаве (раз уж возможности поменять перевод Бедрока пока нет), а по результату каждого из этих обсуждений возможны три исхода:
   1. Вариант на вики заменяется на уже принятый ранее внутриигровой вариант.
   2. Внутриигровой вариант заменяется на тот, что используется на вики.
   3. И вики, и внутриигровая локализация заменяют свои варианты на какой-то третий.
5. Ранее неоднократно отмечалась критика в адрес fromgate (до недавнего времени единственного пруфридера русскоязычного перевода) в связи с его нежеланием менять что-либо, невзирая ни на какие контраргументы. Не берусь оценивать, насколько эти контраргументы стоящие, но не так давно вторым пруфридером был назначен MishaGold, так что теперь решения по внутриигровому переводу не обязательно будут единоличными. Жаль, что никто из активных пользователей вики не проявляет должную длительную активность на Краудине, что во многом способствует разногласиям между переводами.
6. Я плохо разбираюсь в вопросах поисковой оптимизации, и могу сильно ошибаться, но, насколько я понимаю, эффективнее называть статью и её предмет под тем названием, под каким оно ищется чаще всего. Увы, получить соответствующие сведения о наиболее «искомых» названиях не так просто.
7. Есть только один надёжный способ узнать, какая локализация предпочтительна среди игроков, или, точнее, какие варианты перевода предпочтительны — создать опрос. Но для этого нужно найти подходящую площадку, тщательно подобрать вопросы и варианты ответа к ним. Нужно распространять ссылки на опрос, чтобы обеспечить наибольшую выборку опрашиваемых. И, наконец, грамотно проанализировать результаты такого опроса. На моей памяти наш вики-проект никогда к такому не прибегал, так что с этим возможны трудности.

Настоятельно прошу обе стороны (Железняка и PukPukov’а) тщательно выбирать доводы в пользу своих точек зрения, не препираться и не опускаться до взаимных оскорблений по типу «злой плохой человек с гнильцой». В случае повторения срача на одного из участников или их обоих может быть наложена блокировка: частичная (с запретом на редактирование этой страницы; новые версии MediaWiki это позволяют) или же классическая полная. Новые сообщения должны располагаться ниже моего — любые новые ответы, расположенные над ним, будут удаляться без какого-либо переноса.

— BabylonAS 15:32, 3 июня 2024 (UTC)

Ты хотел сказать, невозможная отмена глоссария. Железняк (обс.) 08:15, 4 июня 2024 (UTC)

Это мы ещё посмотрим. Я создал публикацию на Discord-сервере Minecraft Feedback. Если за месяц (к 4 июля) не будет положительного отклика со стороны разработчиков, то этап 1 будет возобновлён. А пока можно обсудить то, что должно было быть этапом 2, то есть внеглоссарийные термины. Но для этого нужна продуманная организация обсуждений каждого из терминов. — BabylonAS 10:41, 4 июня 2024 (UTC)

Возобновлён без наличия консенсуса о том надо ли вообще подчиняться глоссарию? PukPukov (обс.) 11:36, 4 июня 2024 (UTC)

Консенсус есть, а троллей не слушаем. Железняк (обс.) 11:38, 4 июня 2024 (UTC)

Консенсуса и без тебя нету. PukPukov (обс.) 11:40, 4 июня 2024 (UTC)

Последнее предупреждение — если вы не прекратите взаимные нападки, то вы оба можете быть отстранены от обсуждения.

За «признание» глоссария (в случае, если он продолжит действовать) пока и вправду высказалось больше человек, чем против. Однозначно за высказались участники Rincewind88888, Kokloswine, Secret-Rabbit, fromgate и Железняк, а против только SqrtOfMinusOne и PukPurov. Однако консенсус состоит не в том, что за какой-то вариант выступают больше всего человек, а в том, что доводы за этот вариант самые убедительные для всех. BabylonAS 11:55, 4 июня 2024 (UTC)

От меня пока что нападок ни на кого не было, только ответы на нападки. PukPukov (обс.) 11:57, 4 июня 2024 (UTC)

Но у него же нет аргументов, кроме доведения до абсурда, которое не работает и "так сложилось". Железняк (обс.) 11:58, 4 июня 2024 (UTC)

Повтори это ещё 999 раз, и все аргументы, что я писал, исчезнут. PukPukov (обс.) 11:59, 4 июня 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
Вот это уже явно лишнее. Даю вам блокировку редактирования этой страницы на 3 дня. — BabylonAS 12:02, 4 июня 2024 (UTC)

Да он же сотню раз п. 3.1 нарушил. Железняк (обс.) 12:06, 4 июня 2024 (UTC)

Кто чего и сколько раз нарушил, будут решать администраторы (желательно более опытные, чем я). Вы в этом обсуждении тоже вели себя не лучшим образом. — BabylonAS 12:15, 4 июня 2024 (UTC)

...сказал администратор (причем единственный активный в обсуждении).

Я что. Я в рамках правил. Железняк (обс.) 12:25, 4 июня 2024 (UTC)

---

Что ж, месяц прошёл. Публикация на Discord-сервере Minecraft Feedback набрала немало внимания, но пока нет признаков того, что разработчики обратили на неё внимание. Следовательно, можно возобновить обсуждение первого этапа. Тем не менее, если по его ходу мы узнаем, что глоссарий будет отменён, то обсуждение можно будет прекратить, а уже совершённые действия пересмотреть.

Следует отметить, что переименования будут касаться не только ванильных статей, но и статей про модификации, которые могут добавлять производные от затронутых блоков и/или предметов, либо же просто элементы игры с названиями, включающими термины из глоссария.

Для большего удобства будут выделены подразделы, посвящённые группировкам проблемных терминов и статей:

• Редстоун
• Незер
• Энд(ер)
• Другие термины из глоссария

Также выделен раздел для общего обсуждения. Следовательно, на это сообщение напрямую отвечать не следует.

Ожидается содействие со стороны представителей проекта перевода на Crowdin — fromgate и MishaGold. — BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

Редстоун

Вопрос по красному камню (редстоуну), пожалуй, наименее спорный, так как к используемым в переводе Java Edition вариантам у вики нет вопросов. Проблемой является огромный массив затрагиваемых статей, особенно для модификаций, в основном технико-промышленной направленности (вроде Thermal Series, Immersive Engineering, GregTech, IndustrialCraft 2).

Предлагаемые переименования:

• Красный камень (значения) → Редстоун (значения)
• Практическое применение красного камня → Практическое применение редстоуна
• Блок красного камня → Редстоуновый блок
• Компаратор → Редстоуновый компаратор
  • Утверждалось, что переводить прилагательное Redstone на вики не надо, однако и в англоязычном оригинале, и — с некоторых пор — в русскоязычной локализации оно присутствует. Тем не менее, в ходе последнего обсуждения по этому поводу редакторы вики склонялись в пользу прилагательного. Решение не было принято из-за непоняток насчёт того, как именно переводить Redstone, но теперь проблема будет снята.
• Красный повторитель → Редстоуновый повторитель
• Красная пыль → Редстоуновая пыль
• Красная руда → Редстоуновая руда
• Схемы из красного камня → Редстоуновые схемы
• Красный факел → Редстоуновый факел

Как приятный бонус, будет ликвидирована путаница между редстоуном и красным камнем (строительным блоком) из ExtrabiomesXL. — BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

Предварительный итог по редстоуну

Никто за примерно два с половиной месяца не высказал возражений. Если их не поступит в ближайшую неделю (до 26 сентября), то решение о переименовании всего, связанного с красным камнем, вступит в силу. — BabylonAS 18:23, 18 сентября 2024 (UTC)

Поддерживаю. Абсолютно логичное решение. Железняк (обс.) 18:25, 18 сентября 2024 (UTC)

 За переименование. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:53, 18 сентября 2024 (UTC)

 Поддерживаю переименование. — Secret-Rabbit (обс.) 19:48, 18 сентября 2024 (UTC)

Возражения были, просто недовольных заткнули вместо ответа на претензии. PukPukov (обс.) 09:43, 20 сентября 2024 (UTC)

Итог по редстоуну

Конструктивных возражений за неделю не поступило. Красный камень должен быть переименован на вики в редстоун.

Заимствованный вариант обязателен к использованию в переводе Java Edition. В Bedrock Edition он используется в перемешку с «красным камнем», который следует оставить в определении как дословный перевод исходного названия. Кроме того, заимствование давно устоялось в среде русскоязычных игроков Minecraft, во многом благодаря использованию во внутриигровом переводе, а также краткости и меньшей сложности по сравнению с «красным камнем».

Замена используемого на вики прилагательного «красный» в качестве перевода redstone в составных названиях устранит путаницу между Redstone Torch и Red Torch из Minecraft Education, а также между самим Redstone и красным камнем из ExtrabiomesXL.

Изначально я забыл включить лампу в список статей на переименование. В используемом переводе нет слова redstone, хотя то же можно сказать и о компараторе, который, наоборот, в тот список включён. Однако в Java Edition она называется редстоуновым фонарём, хотя слово «фонарь» сейчас используется для перевода слова lantern. Поэтому Redstone Lamp выносится во второй этап переименований.

— BabylonAS 07:00, 26 сентября 2024 (UTC)

Незер

В Нижнем мире (Незере) уже начинаются вопросы к локализации Java Edition. Некоторые термины там переведены с помощью составных существительных, пишущихся через дефис (например «незер-кварц»). Есть мнение, что это слишком сильное уподобление исходным англоязычным формам в ущерб использования более традиционных для русского языка средств, таких как прилагательные («незерский кварц») или притяжательных форм («кварц Незера»). Однако не совсем ясно, какую из этих последних форм лучше использовать — высказывались сомнения в благозвучности конкретно прилагательного «незерский», также широко используемого во внутриигровом переводе.

Хронической проблемой вики является использование прилагательных, производных от слова «ад», хотя измерение так не называется. Статьи с этими названиями были переименованы в 2022 году участником Mistertimi с использованием притяжательных форм, производные от Нижнего мира. Однако эти переименования были произведены без обсуждения, в нарушение правил переименования статей, а сам Mistertimi не обновил ссылки на эти статьи, а также инвентарные слоты.

Исключением был адский камень, который уже тогда был переименован сразу в незерак. Но не так давно, уже в ходе обсуждения этапа 1, это переименование было откачено участником PukPukov, как раз по причине отсутствия обсуждения в 2022 году. Сейчас же обсуждение есть, и в его рамках адский камень предлагается переименовать в незерак, хотя, возможно, стоит рассмотреть другие написания этого слова, вроде «незеррак» с двумя Р (как в англ. netherrack).

Незерит и производные от него уже соответствуют глоссарию и не требуют изменений.

Что же до остальных производных от Nether, то все варианты приведены в таблице. Подчёркнуты варианты, используемый прямо сейчас во внутриигровом переводе. Теоретические названия (либо неудобные, либо не используемые на вики, хотя по идее должны были) выделены *вот так.

Таблица вариантов форм для Nether

Оригинал	Название на вики	Через дефис	С прилагательным	С притяжательным	Примечания
Nether Brick(s)	Кирпич Нижнего мира; Кирпич Нижнего мира (предмет)	Незер-кирпич(и)	Незерские кирпичи; Незерский кирпич	Кирпич(и) Незера	В игре используется множественное число для обозначения блока и единственное — для предмета. На вики многие «старые» блоки из кирпичей названы в единственном числе (например, каменный кирпич, каменный кирпич Края, но кварцевые кирпичи, сланцевые кирпичи, туфовые кирпичи) что приводит к такой путанице.
Nether Brick Slab и т. д.	*Плита из кирпича Нижнего мира и т. д.	Плита из незер-кирпича; Плита из незер-кирпичей; Незер-кирпичная плита и т. п.	Плита из незерского кирпича; Плита из незерских кирпичей и т. п.	Плита из кирпича Незера; Плита из кирпичей Незера и т. п.	Страницы с названием «Плита из кирпича Нижнего мира», а также ей подобных, на вики нет даже в виде перенаправлений из-за неполного переименования участником Mistertimi. Все ссылки и инвентарные иконки по-прежнему «адские». И на вики, и в игре используются притяжательные формы, где кирпич в единственном числе, хотя использование именно этого числа не бесспорно. Фрагмент Nether Brick может трактоваться как составное прилагательное, а у прилагательных в английском языке нет числа.
Nether Gold Ore	Золотая руда Нижнего мира	*Золотая незер-руда	Незерская золотая руда	Золотая руда Незера
Nether Portal	Портал Нижнего мира	Незер-портал	Незерский портал	Портал Незера	В некоторых строках внутриигрового перевода встречаются другие варианты.
Nether Quartz	Кварц Нижнего мира	Незер-кварц	Незерский кварц	Кварц Незера	Выражалось сомнение в необходимости уточнения измерения, так как других видов кварца в игре нет.
Nether Quartz Ore	Кварцевая руда	Незер-кварцевая руда	Руда незерского кварца	Руда кварца Незера	Ранее статья называлась «Кварцевая руда Нижнего мира». Название составлено ошибочным образом — выходило, что фрагмент «Нижнего мира» относится к руде, а не к самому кварцу. Из-за упомянутых выше сомнений статья была переименована просто в «кварцевую руду» и, теоретически, не подпадает напрямую под этап 1, так как в нынешнем названии нет ссылки на термин из глоссария.
Nether Sprouts	Ростки Нижнего мира	Незер-ростки	Незерские ростки	Ростки Незера
Nether Star	Звезда Нижнего мира	Незер-звезда	Незерская звезда	Звезда Незера
Nether Wastes	Пустоши Нижнего мира	Незер-пустоши	Незерские пустоши	Пустоши Незера
Nether Wart	Нарост Нижнего мира	Незер-нарост	Незерский нарост	Нарост Незера
Nether Wart Block	Блок нароста Нижнего мира	Блок незер-нароста	Блок незерского нароста	Блок нароста Незера
Red Nether Bricks	Красный кирпич Нижнего мира	Красные незер-кирпичи	Красные незерские кирпичи	Красные кирпичи Незера	См. также Nether Bricks.
Red Nether Brick Slab и т. д.	*Плита из красного кирпича Нижнего мира и т. д.	Плита из красного незер-кирпича; Плита из красных незер-кирпичей; *Красно-незер-кирпичная плита и т. п.	Плита из красного незерского кирпича; Плита из красных незерских кирпичей и т. п.	Плита из красного кирпича Незера; Плита из красных кирпичей Незера и т. п.	Аналогично производным из обычных Nether Bricks.

— BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

Считаю более логичным вариант с прилагательным. Притяжательное звучит так, будто этот объект уникален для измерения. Т.е. Звезда Незера звучит так, будто это уникальная звезда, которая светит в Незере, а незерская звезда — просто какая-то звезда из Незера. Написание через дефис мне кажется излишним, так как в таком случае это получается одно слово, а вовсе не два, как оригинале. К тому же, в оригинале это явно прилагательное и существительное, поэтому логично было бы оставить это прилагательным и существительным. Что по поводу удвоенных согласны в Netherrack, считаю, что в переводе их надо оставить, поскольку согласно современным правилам англо-русской транскрипции удвоенные согласные передаются во всех случаях, кроме традиционных устоявшихся исключений. Железняк (обс.) 16:47, 13 июля 2024 (UTC)

В пользу оставления двух букв Р в транслитерации Netherrack отмечу, что эти две буквы относятся к двум разным корням. Точно так же в слове «стеклянный» две идущие подряд буквы Н относятся к разным морфемам (в данном случае суффиксам).

Огорчает безучастность fromgate и MishaGold в этих вопросах, хотя прошло уже довольно много времени. Без их участия всё это грандиозное действо не имеет смысла. — BabylonAS 06:15, 5 августа 2024 (UTC)

За исключением портала, где действительно имеет больше смысла использовать родительный падеж, внутриигровые переводы полностью удовлетворительны и передают значение слова «Nether» в английском ― аналитическом языке, где часть речи слова зависит от контекста, в то время как форма самого слова не изменяется. В таком случае русский не должен подводить все использования этого слова под одну грамматическую категорию. Касательно «netherrack», тут действительно случай с двумя корнями, а не геминацией, которую нам стоило бы сокращать до одной буквы. С другой стороны, узус требует написания именно с одной «р» (даже Гугл пытается исправить «незеррак» на «незерак», по последнему запросу поисковик находит гораздо больше страниц), так что тут конфликт прескриптивизма и дескриптивизма, а также остро стоит вопрос — сможет ли Minecraft Wiki запустить тренд написания названия блока с двойным «р»? Если нет, то бить по и так шатким позициям вики-проекта в конкуренции с FANDOM за милость поисковиков не стоит. The Lans (обс.) 19:08, 18 сентября 2024 (UTC)

Поскольку речь о синхронизации переводов на вики и на Краудине, то в случае принятия двойного «р» он будет и на вики, и на Краудине.

Русский язык не аналитический, у него отличная от английского грамматика, поэтому заимствования и переводы должны соответствовать этой грамматике. Во всех приведённых случаях слово Nether имеет чёткое значение «относящийся к Незеру», которое может передаваться прилагательным или притяжательной формой. — BabylonAS 11:53, 20 сентября 2024 (UTC)

Считаю что правильным решением будет использовать внутриигровые названия в неизменном виде, либо названия без упоминания измерения, там где это не конфликтует с остальными названиями (например: «кварц», «нарост») и явно не окрашивает предмет (явно окрашивает например: «Звезда Незера»). — Secret-Rabbit (обс.) 20:03, 18 сентября 2024 (UTC)

Наконец выскажусь. Я, в целом, за использование прилагательных в названиях на Nether, поскольку именно таким образом переводить это решили спустя некоторое время после анонса Nether Update (как упомянуто в этой теме на Crowdin), тогда же «нарост Незера» был переименован в «незерский нарост». Варианты «незер-портал», «незер-кварц» и «незер-кварцевая руда» такое долгое время лежали особняком, ибо существовали задолго до выхода вышеупомянутого обновления и с тех пор не переименовывались. Придумать особое прилагательное ещё тогда мешал введённый глоссарий, который в своей начальной сторогости мог ограничивать словообразование от оригинальных терминов. Использование притяжательной формы за звездой Незера я считаю ещё давним решением вкуса (до глоссария в игре она была «Звездой ада», тоже притяжательная форма), а вот «пустоши Незера» относятся к одному из биомов Незера как измерения. Единственной проблемой тут будет оставаться перевод руды, в случае изменения «незер-кварца» на «незерский кварц». В Nether Quartz Ore приставка Nether относится к самому минералу, в отличие от Nether Gold Ore, и сам добываемый с неё предмет называется именно Nether Quartz. Но при этом все производные от незерского кварца блоки называются просто кварцевыми и в переводе, и в оригинале (Block of Quartz, например), что может допустить использование «незерская кварцевая руда» по аналогии с золотой. Можно, конечно, придумать «руда незерского кварца», но в таком случае это будет единственный блок руды, назвнный подобный образом, что будет выделять её и на фоне незерской золотой руды в том числе. Во всяком случае, мой взгляд на это я не призываю принимать решающим. --MishaGold (обс.) 08:21, 19 сентября 2024 (UTC)

Промежуточный итог по Незеру

Исходя из слов MishaGold, использование дефисных форм для Nether Quartz (Ore) и Nether Portal было обусловлено лишь изначальной политикой применения глоссария, когда не допускалось использование аффиксов для образования новых слов (в том числе прилагательных) от тех, что занесены в глоссарий. Эта политика строгих ограничений довольно скоро была отменена, в результате чего не было никаких препятствий на пути использования прилагательного «незерский» для других производных терминов. За расширение использования дефисных форм не высказался никто, поэтому их предлагается в дальнейшем не рассматривать из-за отсутствия оснований для их использования.

В этой связи остаётся только вопрос об использовании притяжательной формы вместо прилагательных в составных терминах. Железняк отметил, что «притяжательное звучит так, будто этот объект уникален для измерения» (прямая цитата), а MishaGold указал на биом, который также уникален для измерения. Со своей стороны отмечу, что и портал Незера точно так же относится к самому измерению, так что есть смысл использовать притяжательное и для него. В остальных случаях об отказе конкретно от прилагательных (а не от указания на измерение как такового) никто ничего не говорил.

Лично я не вижу больших проблем с нетипичным форматом перевода Nether Quartz Ore как «руда незерского кварца». Во всяком случае, трудностей со внутриигровым поиском он не должен вызывать, так как все три слова на месте.

Вопрос о количестве букв R в Netherrack так и не был прокомментирован ни одним из пруфридеров Crowdin.

Следует отметить один мелкий вопрос, на который никто не обратил внимания. Внутри игры используются названия в виде «Плита из незерского кирпича». Однако текстура плиты явно включает в себя несколько кирпичей, поэтому есть смысл рассмотреть использование варианта со множественным числом: «Плита из незерских кирпичей». Этот вопрос не связан конкретно с Незером — он также касается эндерняковых кирпичей (см. Энд(ер)) и, возможно, ряда других кирпичных блоков. Поэтому, возможно, стоит отдельно рассмотреть этот вопрос в рамках первого этапа, хотя к глоссарию он не имеет никакого отношения. — BabylonAS 19:54, 18 октября 2024 (UTC)

Похоже, пруфридеры опять перешли в режим радиомолчания. В таком случае у меня появилась мысль просто произвести переименование статей на те варианты, которые вики сочтёт более приемлемыми, и просто поставить их перед фактом. Или они ждут конкретный список предлагаемых вариантов? Не могу говорить за остальных, но выскажу чисто свои предпочтения:

• Незеррак (через две Р)
• Незерские кирпичи (блок) и Незерский кирпич (предмет)
• Плита/Ступени/Стена из незерских кирпичей (именно так, во множественном числе)
• Золотая руда Незера
• Портал Незера
• Незерский кварц
• Руда незерского кварца
• Незерские ростки
• Звезда Незера
• Пустоши Незера
• Незерский нарост
• Блок незерского нароста
• Красные незерские кирпичи
• Плита/Ступени/Стена из красных незерских кирпичей

Хотя... стена в игре называется оградой — BabylonAS 16:20, 17 декабря 2024 (UTC)

Всё хорошо, подумал я после первого просмотра списка, но почему «портал [чего] Незера» а не «портал [куда] в Незер»? Можно уточнить?

Также замечу, что «Незеррак» скорее всего не приживётся. Для чего при «импортозамещении» букв указывать их все? Разве многие заимствованые слова не пишутся так же, как произносятся? Думаю, по этой же причине и в игре был принят вариант с одной «р».

Выскажусь также по поводу «стены» или «ограды». Стеной в Minecraft можно назвать вертикальную конструкцию, наружнюю или внутреннюю перегородку в постройке. Ограда, в свою очередь, представляет собой то же, что и забор — препятствует перемещению. Так вот у внутриигрового варианта перевод получается более точным по смыслу. На проекте же используется слишком буквальный, прямой перевод слова «wall». — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:16, 17 декабря 2024 (UTC)

Всё же отмечу, что вопрос по стене/ограде должен относиться ко второму этапу, поэтому его, наверное, можно пока отложить. Что касается портала, то, в отличие от Энда, порталы, ведущие в Незер и из Незера, одинаковы. BabylonAS 19:45, 17 декабря 2024 (UTC)

Про незер-кварц, незерак и плиту из незерского кирпича ответил на Crowdin. --fromgate (обс.) 11:09, 25 февраля 2025 (UTC)

Что ж, на настоящий момент fromgate утвердил варианты «Незерский кварц», «Руда незерского кварца», «Портал Незера» и даже «Портал Энда». Остаются незер(р)ак, золотая руда Незера и единственное/множественное число у кирпичей. — BabylonAS 19:46, 30 марта 2025 (UTC)

Энд(ер)

Случай с Краем (Эндом) во многом отягощён наличием отдельного слова «Эндер», используемого в составе некоторых названий (Ender Dragon, Eye of Ender), а также как один из корней в словах Enderman и Endermite. Эти названия отдельно отмечены в глоссарии, подобно Netherrack и Netherite, поэтому странник Края будет переименован в эндермена, а чешуйница Края — в эндермита без каких-либо лишних разговоров.

Но опять же, как и в случае с Незером, есть альтернативные подходы к переводу названий из нескольких отдельных слов. Для производных от Ender (не End!) способы ровно те же: через дефис, с прилагательным или с притяжательным. Для производных от просто End варианты через дефис (вроде *энд-камень) ещё менее соответствуют русскому языку по сравнению с тем же «эндер-драконом» и вряд ли будут пользоваться поддержкой. Есть ещё и нетипичное Eye of Ender, где уже используется притяжательная форма. Также отдельно стоит отметить используемый во внутриигровой локализации перевод End Stone (камень Края) как «эндерняк», который, однако, может конкурировать с вариантами «эндский камень» и «камень Энда».

Таблица вариантов аналогична таковой в разделе «Незер». Подчёркнуты внутриигровые варианты, а *вот так выделены теоретические. Подразумевается, что End будет всегда передаваться как Энд, а Ender — как Эндер, без каких-либо пересечений (т. е. Ender Dragon будет именно «драконом Эндера», а не «драконом Энда»).

Таблица вариантов форм для End(er)

Оригинал	Название на вики	Через дефис	С прилагательным	С притяжательным	Примечания
End Barrens	Окраины Края	*Энд-окраины	Эндские окраины	Окраины Энда
End Crystal	Кристалл Края	*Энд-кристалл	Эндский кристалл	Кристалл Энда
End Gateway	Врата Края	*Энд-врата	Эндские врата	Врата Энда
End Highlands	Возвышенности Края	*Энд-возвышенности	Эндские возвышенности	Возвышенности Энда
End Midlands	Равнины Края	*Энд-равнины	Эндские равнины	Равнины Энда
End Portal	Портал Края	*Энд-портал	Эндский портал	Портал Энда	Внутри игры используется «портал в Энд» (за некоторыми исключениями). Стоит отметить, что существует и портал из Энда.
End Portal Frame	Рамка портала Края	*Рамка энд-портала	Рамка эндского портала	Рамка портала Энда	Внутри игры используется «рамка портала в Энд». Для портала из Энда рамкой служит другой блок, коренная порода.
End Rod	Стержень Края	*Энд-стержень	Эндский стержень	Стержень Энда
End Stone	Камень Края	*Энд-камень	Эндский камень	Камень Энда	Внутри игры используется «эндерняк».
End Stone Bricks	Каменный кирпич Края	*Энд-каменные кирпичи	Кирпичи из эндского камня; *Эндскокаменные кирпичи	Кирпичи из камня Энда	Внутри игры используются «эндерняковые кирпичи». См. Nether Bricks по вопросу единственного или множественного числа. Название на вики не совсем семантически верно, так как уточнение «Края» относится не непосредственно к камню, а к фразе «каменный кирпич». Однако это позволяет избежать довольно неудобных названий производных по сравнению с «кирпичом из камня Края».
End Stone Brick Slab и т. д.	Плита из каменного кирпича Края и т. д.	*Плита из энд-каменного кирпича; *Плита из энд-каменных кирпичей и т. п.	*Плита из эндскокаменного кирпича; *Плита из эндскокаменных кирпичей и т. п.	**Плита из кирпича из камня Энда? *Кирпичная плита из камня Энда и т. п.	Внутри игры используются такие названия, как «плита из эндернякового кирпича». На вики есть перенаправления вроде «плита из кирпича Края».
End Barrens	Окраины Края	*Энд-окраины	Эндские окраины	Окраины Энда
Ender Chest	Сундук Края	Эндер-сундук	Эндерский сундук	Сундук Эндера
Ender Dragon	Дракон Края	Эндер-дракон	Эндерский дракон	Дракон Эндера
Ender Pearl	Жемчуг Края	Эндер-жемчуг	Эндерский жемчуг	Жемчуг Эндера
Eye of Ender	Око Края	*Эндер-око	*Эндерское око	Око Эндера
Small End Islands	Островки Края	*Энд-островки	Эндские островки	Островки Энда

— BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

Предлагаю прилагательные на тех же аргументах, что и в Незере (см. выше), кроме Дракона, Окраин и Островков по причине их уникальности, плюс End stone вполне неплохо переименовать в эндерняк, что улучшит связь с игрой. Вообще считаю эндерняк удачным переводом, так как передает "каменную" суть, применяя традиционный суффикс "няк", используемый для различных каменных пород, и одновременно вполне дает понять, что это вещь из Энда. Железняк (обс.) 17:03, 13 июля 2024 (UTC)

Разница между «Энд» и «эндер-» мне всегда казалась интересной. Как оказывается, Ender в оригинале подразумевается как прилагательное (как созвучный аналог можно подобрать Super), в то время как the End является названием самого измерения (это было упомянуто ещё в этой статье от fromgate). Я всегда любил для понятности ставить такую параллель: End = England, Ender = English. Из той же аналогии Enderman уже понятен так же, как и Englishman. Поэтому было бы странно образовывать от слова End ещё одно прилагательное, хоть в оригинале оно тоже играет его роль. Но если вспоминть упомянутую аналогию, никого же не смущает England flag вместо English flag, который в русском языке можно назвать «флаг Англии», т.е. с притяжательным? Ставить «око Эндера» в ряд неоднородности тоже не совсем уместно, оно Eye of Ender и в оригинале. Все давно, вроде как, сошлись на том, что это такая параллель известному Eye of Sauron, так же и в переводе. В итоге мне кажется, что перевод названий на End должен быть с притяжательным «... Энда», а на Ender — «Эндер-...» (Enderman и Endermite в глоссарии стоят как отдельные термины, так что у них отдельная транслитерация в отличие от Эндер-дракона). --MishaGold (обс.) 08:21, 19 сентября 2024 (UTC)

Другие термины из глоссария

Грибную корову придётся переименовать в мушрума или муушрума. Количество букв У является спорным вопросом и среди участников проекта перевода на Crowdin.

Бесспорно, хотя и очень жалко, что иссушителя придётся переименовать в визера. Но вот со скелетом-иссушителем всё не так просто. В игре он переведён как «визер-скелет». Вики же, трактуя Wither в Wither Skeleton как прилагательное, предлагает перевести его наоборот, как «скелет-визер», где часть «визер» будет служить приложением, так же, как и слово «иссушитель» в текущем названии. Эффект иссушения как остаётся исключением из глоссария, так и продолжает им быть.

Следующие вопросы по названиям, производным от внесённых в глоссарий терминов, выносятся во второй этап:

• Вопрос о переводе Piglin Brute (на вики жестокий пиглин, в Java Edition брутальный пиглин), так как споры касаются только части Brute.
• Перевод Purpur. В начале первого этапа я забыл про всё, что с этим связано, и не упомянул о нём. На вики Purpur Block переведён как пурпурный блок, в Java Edition — просто как пурпур. Однако, для производных блоков в игре используется прилагательное «пурпуровый», тогда как вики везде использует «пурпурный». Но что так, что этак часть «пурпур» сохранена: вопрос с формировании производных.
• Перевод названий, производных от скалка. Здесь на вики, наоборот, используются преимущественно составные существительные через дефис, за исключением скалкового крикуна. Напротив, в переводе Java Edition используются прилагательные, но не для скалк-сенсора. В остальном ситуация аналогична пурпуру.

Следующие термины уже соответствуют глоссарию и не требуют изменений:

• Гаст
• Зоглин
• Крипер
• Пиглин
  • Зомбифицированный пиглин
• Хоглин
• Шалкер

— BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

Общее обсуждение этапа 1

Здесь должно вестись обсуждение первого этапа по вопросам, не подходящим под другие подразделы первого этапа. — BabylonAS 09:05, 4 июля 2024 (UTC)

>придётся

Нет, никто никого не заставляет переходить на глоссарий на вики. До сих пор нет неопроверженных аргументов за то, почему мы должны следовать тому, что моджанг понаписал. Любое переименование без аргументации будет не вынужденным, а силовым действием, и, учитывая, что возможность на силовые действия есть только у тех, у кого есть техническая власть на вики, авторитарным. PukPukov (обс.) 09:13, 4 июля 2024 (UTC)

Вы совсем не умеете читать? Я уже несколько страниц написал о том, почему нужно бороться с разницей между переводами. Большинство участников обсуждения поддержали этап 1, и лишь вы продолжаете упорно и тщетно предлагать несостоятельные аргументы против вроде «повтори тысячу раз» и «плевать на то, как что-то называют разработчики, они всегда могут придумать какую-то фигню». Если вы будете продолжать в том же духе, то администраторы вправе вас окончательно удалить из этого обсуждения за систематическое нарушение правил обсуждения, а то и вовсе заблокировать. — BabylonAS 09:40, 4 июля 2024 (UTC)

А я ответил, почему не нужно.

>Если вы будете продолжать в том же духе, то администраторы вправе вас окончательно удалить из этого обсуждения за систематическое нарушение правил обсуждения, а то и вовсе заблокировать.

Ну, как я и сказал. >Любое переименование без аргументации будет не вынужденным, а силовым действием, и, учитывая, что возможность на силовые действия есть только у тех, у кого есть техническая власть на вики, авторитарным.< PukPukov (обс.) 09:42, 4 июля 2024 (UTC)

Гений, так у тебя же нет аргументов, кроме "нопешы тысечу раз" и "ну так сложилось". Ты ведь даже не доказал, что глоссариевы названия хуже. Железняк (обс.) 16:29, 13 июля 2024 (UTC)

Осталось 998 раз повторить это для того, чтобы мои аргументы исчезли. PukPukov (обс.) 16:32, 13 июля 2024 (UTC)

Давайте сочтём его нейросетью. У него же один шаблон поведения и отсутствие какой-либо аргументации. Железняк (обс.) 16:37, 13 июля 2024 (UTC)

По делу-то что-то будет? PukPukov (обс.) 16:40, 13 июля 2024 (UTC)

Чтобы было дело, надо, чтобы были аргументы. У тебя их нет.

Но я окажу тебе услугу и перескажу твои слабые аргументы за тебя.

Ты утверждал, что старые названия лучше новых, и новые портят Вики. Почему — ты не привел толкового обоснования и сказал что-то вроде "я не обязан доказывать, я хочу ничего не менять, а вот вы хотите переименовывать, вот и доказывайте". Хотя правило доказательства утверждения относится ко всем утверждениям, а не только к тем, которые аргументируют в пользу каких-либо изменений. Нет, ты указал, что старые названия привычнее, но люди учатся и переучиваются на основе того, что видят в игре. Поэтому привычка не аргумент, она сформируется за пятилетку.

На вопрос, зачем переводить неологизмы, ты ответил "так сложилось. Я не обязан ничего доказывать... и т.д.". Возникает вопрос — ты ли не нейросеть Михалкова, которая выдала денег на "Вратаря Галактики"?

Далее ты привел аргумент... А, нет. Дальше аргументов-то не было.

Всё. У тебя было два весьма слабых аргументика. И ты ещё нагло и дерзко ведёшь себя? Предлагаю признать его нейросетью Михалкова и на этом основании лишить всяких прав. Железняк (обс.) 16:56, 13 июля 2024 (UTC)

Ну и зачем ты победил соломенное чучело? PukPukov (обс.) 16:58, 13 июля 2024 (UTC)

По делу что-то будет? Может, ты достанешь и явишь народу "настоящие, несоломенные" аргументы? Какая жалость. Их нет. Железняк (обс.) 17:06, 13 июля 2024 (UTC)

>Может, ты достанешь и явишь народу "настоящие, несоломенные" аргументы?

Всё в ветках есть. Разве что они замусорены тобой и теперь найти их сторонним наблюдателям сложновато.

>Их нет.

Осталось 995 раз повторить. PukPukov (обс.) 17:09, 13 июля 2024 (UTC)

Ах, какая жалость, что, во-первых, их никто не увидел, а во-вторых, по каким-то неведомым причинам эти полумифические твои аргументы ты не можешь скопировать и продублировать. Наверное, мы должны просто поверить тебе на слово и отказаться от соответствия игре. Железняк (обс.) 17:20, 13 июля 2024 (UTC)

@MakandIv, мне вот такое, получается, надо просто игнорировать? PukPukov (обс.) 17:27, 13 июля 2024 (UTC)

>По делу что-то будет?

По делу и было сказано. Ты придумал аргументы за меня и победил их. Это называется "победить соломенное чучело". PukPukov (обс.) 17:10, 13 июля 2024 (UTC)

> отсутствие какой-либо аргументации

Не сразу заметил, исправляюсь. Осталось 997 раз. PukPukov (обс.) 16:41, 13 июля 2024 (UTC)

PukPukov и Железняк, выношу предупреждение по факту нарушения правила обсуждений №1 и №3.1. Это предупреждение последнее. Вас уже просили не использовать несостоятельные аргументы. В дальнейшем будут применены санкции в виде блокировки. Ваши действия не ведут к консенсусу, только замусоривают СО портала сообщества. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:01, 13 июля 2024 (UTC)

Objection! Мои аргументы вполне состоятельны. Они могут доказать, что у него нет аргументов. Железняк (обс.) 17:05, 13 июля 2024 (UTC)

Не совсем понимаю, причём тут я. Буду рад услышать объяснение. Я в отличии от железняка не приводил ад хоминумов про нейросети и не повторял одно и то же тысячу раз в надежде что оппонент устанет замечать, что повторять одно и то же нет смысла. PukPukov (обс.) 17:07, 13 июля 2024 (UTC)

Разберу ваши сообщения, раз никто не понял:

• Гений, так у тебя же нет аргументов... - ничего полезного ни сказано
• Осталось 998 раз повторить это для того, чтобы мои аргументы исчезли. - ничего полезного не сказано
• Давайте сочтём его нейросетью... - ничего полезного не сказано
• По делу-то что-то будет? - ничего полезного не сказано

И так далее. Никто ничего не добавляет полезного. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:17, 13 июля 2024 (UTC)

Пересказал его аргументы. Он объявил их выдуманными. Ну что за нейросеть, а? GPT-3 куда лучше. Железняк (обс.) 17:21, 13 июля 2024 (UTC)

Есть некоторая разница в том чтобы изначально оставить бесполезный ответ в духе "у тебя нет аргументов, яскозал" или "ты нейросеть" и отметить что он бесполезный ("повтори это ещё 1000 раз...", что означает, что повторение бессмысленно, и "по делу-то что-то будет", что означает, что комментарии про нейросетей мало относятся к делу). Если не сделать последнего, будет выглядеть так, как будто мне нечего ответить. PukPukov (обс.) 17:26, 13 июля 2024 (UTC)

Похоже, ничего вы не поняли. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:27, 13 июля 2024 (UTC)

Есть новости? Прошёл месяц со дня последнего сообщения. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 05:41, 13 августа 2024 (UTC)

Я жду ответа fromgate и/или MishaGold по поводу образования производных терминов. Вместе мы должны согласовать варианты, которые будут использоваться и на вики, и в локализации Джавы. Есть и другие вопросы, вроде написания двойных букв в netherrack и mooshroom. По красному камню подобных вопросов нет, но есть огромное количество статей в модификациях, которые придётся обновлять. — BabylonAS 06:12, 13 августа 2024 (UTC)

Отписался по чему хотел что-то сказать. Предлагаю воспринимать это просто как личное мнение, а не какое-то решение (да и незерак и скалк-сенсор тоже не я придумывал так переводить), поэтому сам буду ждать ответа fromgate. --MishaGold (обс.) 08:21, 19 сентября 2024 (UTC)

Реформа карточек

На англовики уже давно был внедрён обновлённый стиль карточек с зелёной шапкой (пример) или с шапкой другого цвета в случае спин-оффов (примеры для Dungeons, Earth, Legends). Но у нас карточки для разных элементов одного только обычного Minecraft (блоков, предметов, еды и т. д.) имеют шапки разного цвета. Кроме того, на статьях про модификации цвета задаются напрямую, причём это делает карточки несовместимыми с тёмным режимом сайта.

Кроме того, у нас на вики до сих пор используются строки карточек, которые на англовики перестали использоваться, например дроп, первое появление, значения данных (всё, для чего обычно есть соответствующие разделы). Предлагаю решить обе эти проблемы.

— BabylonAS 08:51, 20 марта 2024 (UTC)

 Поддерживаю идею внедрить новый стиль, сам по себе он выглядит приятно и свежо. Хочу добавить, что несовместимы с тёмной и незерской темами вообще все шапки (особенно плохо всё обстоит с шапкой шаблона {{Еда}}, которая даже со светлой темой смотрится очень ярко).

С удалением вышеупомянутых параметров предлагаю повременить. В статьях об оригинальном контенте от них действительно отказываются, но у контента модификаций ситуация может быть совсем иной. По крайней мере, я не видел, чтобы в большинстве из них были отдельные разделы про значения данных, историю, дроп и так далее. — Kokloswine (обс.|вклад) 09:37, 20 марта 2024 (UTC)

 Поддерживаю новый стиль. С удалением полей из карточек лучше отдельно рассматривать каждый, и если и удалять, что прежде всего необходимо сделать корректную замену, то есть текстом в основой части статьи, в том числе для модификаций (ну или разделить шаблоны-карточки, но считаю это чрезмерным).

Ещё я добавляю к обсуждению чередование цветов строк, считаю это необходимым для улучшения читаемости. — MakandIv (кортамс|сатовск) 10:25, 20 марта 2024 (UTC)

 Против . Цветовая дифференциация положительно сказывается на визуальном восприятии категорий описываемых предметов. Проблему несовместимости с тёмной темой нужно решать так же как мы решали всё до этого и как было решено с шаблонами плашками в частности — переводом на стилевые классы. Новый стиль предлагаю реализовать через гаджеты. Про первое появление я уже говорил ранее. Туда имеет смысл указывать лишь самую первую версию среди всех изданий, а не отдельно для каждого. Хотя на самом деле довольно сомнительная информация для карточки в целом, при наличии порой ну очень обширных разделов с историей изменений. —Ivan-r (обс.) 19:50, 20 марта 2024 (UTC)

Цвет карточки для сущностей почти совпадает с предлагаемым цветом шапки для Dungeons. Плюс как тогда перекрашивать карточки для спин-оффов? Нам придётся высасывать из пальца свои цветовые классификации для каждой игры, которые не должны будут пересекаться друг с другом. Я вообще не считаю цветовое выделение категорий чем-то безусловно нужным.

Новый стиль карточек предлагалось сделать постоянным, а не через гаджет, который читатели не смогут активировать ни в какую. Заодно неплохо было бы зелёную шапку применить в других местах, например на портале сообщества.

 Дополнение : Предлагаю рассмотреть переименование всех карточек в единый формат, например {{Блок}} — {{Карточка/Блок}}, {{Версия навигация}} — {{Карточка/Версия}}. Также {{Карточка ряд}} стоит переименовать в {{Карточка/ряд}} (с маленькой буквы). — BabylonAS 04:06, 21 марта 2024 (UTC)

Насчёт цветовой дифференциации по играм мне судить сложно, поскольку спин-оффами я не особо интересуюсь и на их страницы не заглядываю, но сам внешний вид карточек и их заголовков на англовики мне нравится больше. Разделение карточек цветом по категориям, с одной стороны, кажется довольно удобным. Тем не менее, их разделение по играм более глобально и поэтому его реализация, наверное, должна быть приоритетной. Возможно, удастся поймать сразу двух зайцев, подобрав для каждой игры набор похожих цветов, которыми можно будет разделять карточки по категориям (скажем, для Minecraft использовать разные оттенки зелёного, для Dungeons — красного или оранжевого и т. д.), хотя мне, на самом деле, слабо верится, что из этого выйдет что-то хорошее, особенно с учётом наличия тёмной темы.

Переименование карточек в единый формат я склонен  поддержать: так они будут лучше визуально выделяться на фоне остальных шаблонов (просто посмотрев на название можно будет сразу понять, что это карточка). Кроме того, можно будет легко отыскать список всех существующих карточек (сейчас для этого вроде как есть Категория:Карточки, но там даже шаблона {{Блок}} нет). — sqrt(-1)^{⟨обс.|вклад⟩} 05:30, 21 марта 2024 (UTC)

Переименование карточек в единый формат не подкреплено какими-то весомыми аргументами. В случае с «БлокСпрайт» -> «Спрайт/Блок» действие осмысленно просто потому, что прежнее наименование шаблона не соответствует правилам языка, да и сложность написания не меняется. В случае же с карточками («Блок» -> «Карточка/Блок»), мы добавляем целое слово «Карточка» в название шаблона, более того, Карточка/ряд создаст путаницу — шаблон это или часть. Плюс к этому, у нас есть шаблоны, подобные «Forestry/Пчела», их как именовать? В данном случае я могу поддержать только переименование «Карточка ряд» -> «Карточка/ряд» без переименования самих карточек, так как наименование — пословный перевод Infobox row, где Infobox принято переводить как Карточка. С точки зрения правила языка, корректное наименование будет «Ряд карточки» или «Строка карточки». Слеш в названии разделяет по смыслу название шаблона и его часть, а потому это тоже корректно. Но всё же вопрос, а оно надо?

По цветовой дифференциации:

1. {{Еда}} (#7df9ff, нет версии тёмной темы)
2. {{Сущность}} (#ff7f50, нет версии тёмной темы)
3. {{Зелье}}, {{Пчела (Forestry)}} (#77dd77, нет версии тёмной темы)
4. {{TFC/Блок}} (#3CB371, нет версии тёмной темы)
5. {{TFC/Предмет}}, {{TFC/Металл}} (#F4A460, нет версии тёмной темы)
6. {{Traincraft/Карточка}} (#7d7, нет версии тёмной темы)
7. {{Планета (Galacticraft)}}, {{GC/Планета}} (#F5DEAD, нет версии тёмной темы) — да да, у нас два шаблона для одного и того же, но они разные
8. {{Модпак}} (#72d235, нет версии тёмной темы) — сам шаблон нигде не используется, так как у нас нет информации о сборках (а возможно некоторые популярные я бы счёл значимыми)
9. {{Режим}} (#CCCCCC, нет версии тёмной темы)
10. {{Блок}}, {{Предмет}}, {{Предмет-сущность}}, {{Биом}}, {{Дерево}}, {{Чары}}, {{Эффект}}, {{Структура}}, и др. (#729FCF, нет версии тёмной темы)

Ситуация, мягко говоря, не очень. Часть шаблонов построена на Модуль:Карточка, часть на шаблоне-обёртке Шаблон:Карточка, часть шаблонов... просто перестроенный шаблон-обёртка, такой как Шаблон:Обратная карточка. Не все шаблоны включены в Категория:Карточки, ещё меньше шаблонов есть в Шаблон:См. также Карточка (причём там указаны шаблоны, которых никогда не было). Ну а адаптированных под тёмную тему вообще нет. Как предлагается дифференцировать по цветам каждый шаблон? Хотя бы для оригинального контента игр Minecraft, MCD, MCE, Legends и Story Mode? Их не мало. — MakandIv (кортамс|сатовск) 18:57, 22 марта 2024 (UTC)

Напомню ещё про шаблон {{Версия навигация}}. Его точно надо переименовывать для соответствия правилам русского языка, к тому же, причём тут навигация, если это в первую очередь карточка? Но вот название {{Версия}} уже занято...

Разнобой с реализациями, наверное, ещё с 2016 года тянется, когда модуль карточек начал вводиться в строй. Сам шаблон {{Карточка}} был переведён на модуль лишь в 2019 году, автоматически «модулизовав» те шаблоны, что использовали его, а не модуль напрямую. И то, такая прослойка зачастую не даёт таким карточкам поддерживать новые параметры (для того, чтобы добавить себе на личную страницу описание изображений в карточке, пришлось не так давно обновить шаблон {{Участник}}). А про Обратную карточку я вообще, пожалуй, впервые узнаю.

То, что раскрасок так много, действительно всё усложняет. Поэтому я и хотел снести всё, оставив только раскраску по пространствам имён. — BabylonAS 19:43, 22 марта 2024 (UTC)

 Против бездумного подгона нашей вики под английскую, и особенно против удаления несоответствующих англовики строк из наших карточек. То, что у них там нет этих строк, если есть обоснование на наличие этих строк у нас, это их проблемы. К тому же даже не учитывая то что фактические основания явно весомее чем "а у них не так", вполне себе возможно что при обсуждении этой же темы у нас сообщество бы пришло к совершенно другому выводу и оставило бы это. PukPukov (обс.) 03:30, 23 марта 2024 (UTC)

По плашкам: опять же, если абстрагироваться от того, что в англовики сделали по-другому и размышлять только о конечных плюсах и минусах изменения, то, я думаю, лучше-бы оставить как есть, ну или можно сделать плашку объёмной, оставив цвет. У нас очень слабо развит раздел по спин-оффам майнкрафта, такое изменение фактически просто заменит все разноцветные плашки на одноцветные, зелёные. К тому же, соответствие цвета плашки с игрой дублирует задачу фона страницы, который и так уже разные для разных игр. PukPukov (обс.) 03:36, 23 марта 2024 (UTC)

Почему бездумного? Он же написал, что информация из удалённых строк есть в соответствующих разделах. — Askhadulin (обс.) 04:15, 23 марта 2024 (UTC)

По такому принципу можно вообще всё от туда удалить. Взять например кирку: тип, прочность и возобновляемость есть в самой статье, остальное тоже можно вставить в статью. Задача этих строк в другом. Они нужны чтобы быстро получить главную информацию о предмете статьи. PukPukov (обс.) 04:28, 23 марта 2024 (UTC)

Есть такая вещь, как оглавление страницы. В некоторых случаях информация о том же дропе слишком большая для карточки, поэтому её выносят в отдельный раздел статьи. — BabylonAS 04:33, 23 марта 2024 (UTC)

Теперь и на англовики решили задуматься о раскраске шапок в зависимости от предмета статьи. Но прежде всего там хотят добавить подразделы. Точнее, восстановить их, так как они уже были в прошлом году, когда использовался PortableInfobox. — BabylonAS 16:10, 27 марта 2024 (UTC)

Идея тематических расцветок на англовики особого энтузиазма не получила. Разделы же были реализованы уже чуть более недели назад, причём их можно складывать. Я портировал тот же функционал к нам, но ещё остаётся вопрос с оформлением. Пока он никак не оформлен, если только не задать классы или стили вручную. По идее, у него должен быть одинаковый фон с шапкой карточки, что опять приводит нас к вопросу о раскраске карточек и модернизации их оформления.

Сегодняшним утром меня осенило — чтобы сделать настройку раскраски через параметры совместимой с тёмной темой, можно ввести дополнительные CSS-переменные, задаваемые прямо в шаблоне для самой карточки. Для светлой темы включается одна переменная, для тёмной — другая. Сейчас же используется одна переменная --infobox-header-background-color, настраиваемая в глобальных стилях и, в теории, переопределяемая там же в зависимости от темы (на практике этого у нас не происходит).

Для нового оформления карточек CSS-переменных будет больше, так как шапки и заголовки объёмные (настраиваются верхняя, нижняя и обе боковые границы), а их текст отбрасывает тень, то есть для карточек нового образца используются пять переменных, а для поддержки свободной перекраски под тёмную тему понадобятся ещё столько же (границы самой карточки используют тот же цвет, что и фон шапки).

Но, опять же, мало добавить реализацию. Нужно рассмотреть, какие именно цветовые схемы использовать. В обсуждении на англовики Harristic как-то отметил, что красноватая шапка не вяжется с оформлением страницы, использующим в основном зелёные и голубые цвета, особенно если использовать новое оформление с цветной границей. — BabylonAS 07:52, 3 мая 2024 (UTC)

Пока что я сделал так, чтобы заголовки разделов раскрашивались под цвет заголовка всей карточки сами, с помощью CSS-магии. Для этого я подредактировал модуль Карточка, и теперь перекраска осуществляется через переопределение переменной на уровне всей карточки, а не через переопределение свойства background для главного заголовка. Вопрос с реализацией разделов карточек на этом можно считать закрытым, осталось их добавить в те карточки, где они будут полезны. Теперь пора решать вопросы с цветами и с новым оформлением. И кстати, теперь стандартный цвет заголовка работает на мобильной версии. — BabylonAS 08:12, 4 мая 2024 (UTC)

Для лучшей организации обсуждения были выделены подтемы. — BabylonAS 16:20, 25 мая 2024 (UTC)

Именование карточек

Предлагается переименовать карточки под единый формат. Вместо варианта с подстраницами, приведённого мной ранее, можно использовать названия {{Карточка <типа предмета статьи>}}, например {{Карточка версии}}, {{Карточка блока}}. Правда, у нас есть несколько карточек, созданных специально под моды, но, пожалуй, можно использовать вариант {{Модификация/Карточка <типа предмета статьи>}}, например {{TerraFirmaCraft/Карточка металла}}.

Участники англовики уже решили сделать подобное не только для карточек, но и для навигационных панелей. — BabylonAS 16:20, 25 мая 2024 (UTC)

 Поддерживаю данное решение, так как это позволит новым участникам точно понять, что делает тот или иной шаблон, используемый для создания карточек уже из названия. — Secret-Rabbit (обс.) 17:49, 16 июля 2024 (UTC)

 Скорее поддерживаю. С одной стороны стандартизация наименования карточек позволит понимать, чем является шаблон. Однако, следует учесть, что сверхдлинные названия будут крайне неудобны для ввода через исходный код. Да, есть инструмент вставки шаблона, но он нём ещё знать нужно :), я узнал только после упоминания этого инструмента Babylon’ом. Приведённый вариант в данном подразделе считаю более уместным, чем «подстраничный». — MakandIv (кортамс|сатовск) 18:25, 16 июля 2024 (UTC)

Дополню вопросом, а что делать с {{Карточка ряд}}? — MakandIv (кортамс|сатовск) 18:42, 16 июля 2024 (UTC)

Переименовать в {{Ряд карточки}}, перенаправление уже есть. Шаблон для заголовков разделов уже назван подобным образом: {{Заголовок карточки}}. BabylonAS 18:44, 16 июля 2024 (UTC)

Промежуточный итог по именованию карточек

Два участника поддержали предложение словами, а ещё как минимум два (Kokloswine и отчасти Gk 0, но именно что отчасти) — делами, хотя вперёд обсуждения этого делать, честно говоря, не стоило.

Фактически есть иное предложение от Gk 0 именовать карточки для модификаций по формату {{Карточка типа предмета статьи (модификация)}} вместо {{Модификация/Карточка типа предмета статьи}} (см. также тему «Именование навигационных панелей»). Впрочем, и сам формат {{Модификация/Шаблон}} (по аналогии с названиями самих статей) возник достаточно стихийно с подачи Blitz: сначала в среде шаблонов обработки (пример первый, второй, третий, четвёртый), потом охватив и некоторые карточки. Полноценного обсуждения по общему именованию шаблонов для модификаций не было, по крайней мере с действующим итогом.

— BabylonAS 09:11, 8 января 2025 (UTC)

Тематическое выделение карточек

Ниже расположена закрытая тема, предлагавшая рассмотреть возможную равноценную замену старой системе раскраски карточек в зависимости от темы статьи. Не изменяйте её. Участникам, желающим прокомментировать её, следует начать новую тему.

Результат обсуждения — тематическое выделение решено не сохранять.

---

Мной на англовики была создана тема по визуальному выделению видов предметов статей внутри карточек. Поскольку цвета уже используются для выделения спин-оффов, я предложил использовать значки вместо того, чтобы ломать голову над выбором новых цветов. В ответ предложили просто добавить небольшой текст под заголовком, но не уверен, что визуальный эффект от него будет сопоставим с использованием иконок, а тем более других раскрасок.

Напомню, уже существующая у нас система тематических раскрасок служит препятствием для перехода на новый внешний вид карточек. — BabylonAS 16:20, 25 мая 2024 (UTC)

 За . Использовать изображения в карточках для указание типа объекта статьи — действительно отличное отличное решение, а вот раскраска цветами лично для меня до сих пор бесполезна, за всё время пользования вики, до прочтения этого обсуждения, вообще не замечал что цвета в карточках различны, за исключением цвета в карточках модификаций, который подстроен под логотип. — Secret-Rabbit (обс.) 18:01, 16 июля 2024 (UTC)

Тут всё же сторонник использования хоть какой-нибудь дифференциации типов объектов игры. Вряд ли получится придумать что-то по цветам. Соглашусь, что просто текстом вряд ли будет иметь тот же эффект. Иконка смотрится интересным предложением, но есть нюанс.  Как для особых объектов игры для модификаций быть? Да, их немного, но всё же иконки — не такая уж простая вещь, и для создания новой карточки для модификации с ней нужно будет возится. И в добавлении, иногда объект модификации — предмет, но имеет дополнительные свойства, к примеру, пчела из модификации Forestry. И тоже вопрос: а что туда как иконку вставлять: так же предмет или отдельно пчелу? Посему, проблема. Полагаю, нужно что-то ещё придумать, ну или даже отказать от такой дифференциации, хотя это тоже не хорошо. — MakandIv (кортамс|сатовск) 18:41, 16 июля 2024 (UTC)

Я подразумевал, что для каждой карточки нужно создать отдельную иконку. В случае с пчёлами из Forestry будет однозначно пчела. — BabylonAS 18:53, 16 июля 2024 (UTC)

Пока  Против . Иконки в любом случае будут менее информативными в сравнении с текстом. Как пример, параметр "тип", позволяющий конкретизировать тип объекта статьи — твёрдый блок, враждебный моб и т.д. Что, на мой взгляд, более информативно, чем иконка. На англовики ещё советовали указать тип объекта прямо под шапкой карточки. То есть, над изображением. В таком случае, сохранится симметрия, однако, пока мне трудно определиться, что лучше — указывать тип объекта статьи над изображением или сразу после. LemonBread (обс.) 09:21, 6 сентября 2024 (UTC)

Иконки будут выполнять функцию улучшения восприятия, а не замену полей карточки. Но к реализации и поддержке их есть вопросы. — MakandIv (кортамс|сатовск) 09:54, 6 сентября 2024 (UTC)

Предварительный итог по тематическому выделению карточек

От замены текущей системы, где карточки по-разному раскрашиваются в зависимости от темы (блок, предмет, сущность, биом и т. д.), на соответствующие ей иконки предлагается пока отказаться. Этот вопрос не будет рассматриваться как препятствие при переходе карточек на новое оформление, и в результате визуальное выделение темы статьи будет удалено.

На оспаривание даётся 7 дней (до 28 октября 2024 года). — BabylonAS 07:52, 21 октября 2024 (UTC)

Итог по тематическому выделению карточек

Новых возражений не поступило. Вопрос о визуальном выделении тем статей в карточках не будет рассматриваться при обновлении их оформления и откладывается на неопределённый срок. В случае ввода нового оформления старая, не полностью функциональная система расцветки карточек будет удалена. — BabylonAS 06:48, 28 октября 2024 (UTC)

Изменение отдельных карточек

В моих замыслах — переписывание шаблонов карточек таким образом, чтобы их строки генерировались с помощью модуля. Сейчас же, хотя карточки и вызывают модуль, но строки и параметры в них задаются вики-текстом, а такие карточки, как {{Версия навигация}}, и вовсе используют многочисленные функции парсера.

Переписать таким образом я планирую и более простые карточки, вроде {{Предмет}} и {{Блок}}. Однако там остаются многочисленные строки, которые перестали быть актуальными, такие как дроп, звуки, всё, что связано с торговлей и идентификаторами. Согласно руководству по стилю, для всего этого должны создаваться отдельные разделы, легко доступные через оглавление статьи.

К слову, на англовики отдельные шаблоны карточек по еде и зельям были выведены из эксплуатации в пользу общей карточки по предмету.

— BabylonAS 08:31, 18 августа 2024 (UTC)

Пока что начал с карточки блоков. Модуль уже пишется, но я хочу сначала взяться за ликвидацию параметров грязь, покупает и продаёт. Первый из них, который уже своим названием навевает архаикой (так как имеется в виду земля, а не добавленный в 1.19 блок), я уже в текущем шаблоне настроил так, чтобы добавлять страницы в категорию [[Категория:Страницы с вызовом устаревших параметров]].

Отмечу, что я планирую внести и инновации, в первую очередь параметр мод, который я хочу внедрить и в сам Модуль:Карточка. Тогда там будет проще вставлять изображения и инвентарные иконки из модификаций. BabylonAS 09:27, 12 января 2025 (UTC)

Модуль карточки блоков внедрён, все три названные параметры вырезаны (первый убран ботом, второй и третий вообще не использовались). Теперь настал черёд звуков, а также «торговых» параметров у карточки предметов. Кстати, карточка еды (но не зелья) была объединена с ней участником XmaxmakerX. Параметр мод реализован в базовом модуле карточки. BabylonAS 14:23, 27 февраля 2025 (UTC)

Изменение предлагаемой окраски карточек

Ниже расположена закрытая тема, предлагавшая изменить предлагаемый цвет карточек для основного пространства при светлой теме. Не изменяйте её. Участникам, желающим прокомментировать её, следует начать новую тему.

Результат обсуждения — изменённый цвет принят.

---

Одна из претензий, высказанных Ivan-r в Discord, состоит в том, что зелёный цвет новых карточек для основного пространства в светлой теме слишком яркий. По всей видимости, не один он так считает. На испаноязычной вики используются более тёмные оттенки, которые можно задать следующими CSS-переменными:

:root {
    --infobox-title-background-color: #518416;
    --infobox-title-top-border-color: #80bb28;
    --infobox-title-border-inline-color: #467314;
    --infobox-title-bottom-border-color: #365c0e;
}

Стоит, правда, отметить, что наши испаноязычные коллеги любят более радикальные эксперименты со стилем, и карточки там имеют цветной фон (разумеется, я его не предлагаю внедрять). — BabylonAS 20:00, 19 сентября 2024 (UTC)

Вот так оно выглядит:

Стандартные цвета

Предлагаемые цвета

— BabylonAS 07:21, 20 сентября 2024 (UTC)

Придерживаюсь варианта с тёмным оттенком. Лучше смотрится как при светлой, так и при тёмной теме. LemonBread ^talk 07:47, 20 сентября 2024 (UTC)

При тёмной теме используется другой цвет, который я изменять не предлагаю. BabylonAS 06:06, 22 сентября 2024 (UTC)

За стандартные цвета. Они отлично сочетаются как с новой, так и с классической с шапкой. — Secret-Rabbit (обс.) 22:02, 21 сентября 2024 (UTC)

У «стандартных» цветов уровень расчётной контрастности — 2,18.

У тёмной шапки — 4,50. Соответственно читается лучше.

— Ivan-r (обс.) 23:06, 21 сентября 2024 (UTC)

Предварительный итог по перекраске карточек

При переходе на новое оформление карточек в основном пространстве имён при светлой теме будут использоваться более тёмные цвета, при которых достигается бо́льшая контрастность. Для тёмной темы, а также для остальных пространств имён (Dungeons, Earth, Legends и недавно добавленного Story Mode) цвета останутся прежними (их всегда можно будет пересмотреть после включения нового оформления).

На оспаривание даются 7 дней (до 28 октября 2024 года). — BabylonAS 07:59, 21 октября 2024 (UTC)

Итог по перекраске карточек

Возражений не было, для основного пространства имён (по обычному Minecraft) при светлой теме в новом оформлении будут использоваться более тёмные оттенки зелёного. — BabylonAS 06:48, 28 октября 2024 (UTC)

Ввод нового оформления

Ниже расположена закрытая тема, предлагавшая ввести новое оформление карточек. Не изменяйте её. Участникам, желающим прокомментировать её, следует начать новую тему.

Результат обсуждения — новое оформление введено, был создан отдельный гаджет для оформления, приближенного к старому.

---

В связи с решением не использовать выделение по темам главная проблема на пути принятия нового оформления карточек снята. Сейчас его можно попробовать с помощью гаджета (CSS-настройки). Остаётся принять окончательное решение о его включении для всех.

Напомню, новое оформление включает в себя различные цвета в зависимости от пространства имён (для спин-оффов они отличаются, чтобы соответствовать используемым там вариантам скина), а также от светлой или тёмной темы. Все сочетания для светлой темы приведены внизу (с учётом изменений для основного пространства имён):

Minecraft

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

Однако лишь сейчас кое-какой растяпа-пускуля заметил, что испаноязычный раздел (откуда и взят изменённый цвет шапки для основного пространства) внёс изменения и для остальных пространств:

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

CSS-определения для альтернативных цветов [показать]

/* Dungeons */
.ns-10000, .ns-10001 {
	--infobox-title-background-color: #df5e1b;
	--infobox-title-top-border-color: #f38447;
	--infobox-title-border-inline-color: #c34e0e;
	--infobox-title-bottom-border-color: #a4410b;
}

/* Earth */
.ns-10002, .ns-10003 {
	--infobox-title-background-color: #32a76b;
	--infobox-title-top-border-color: #39dc88;
	--infobox-title-border-inline-color: #168d50;
	--infobox-title-bottom-border-color: #076f3a;
}

/* Legends */
.ns-10004, .ns-10005 {
	--infobox-title-background-color: #3eaba1;
	--infobox-title-top-border-color: #3aebda;
	--infobox-title-border-inline-color: #13a193;
	--infobox-title-bottom-border-color: #06897c;
}

/* Story Mode */
.ns-10006, .ns-10007 {
	--infobox-title-background-color: #a9831c;
	--infobox-title-top-border-color: #d1a533;
	--infobox-title-border-inline-color: #8f7008;
	--infobox-title-bottom-border-color: #785a09;
}

Для тёмной темы цвета такие:

Minecraft

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

У испаноязычного раздела они также отличаются (правда, для основного пространства отличие состоит лишь в иной границе, цвет фона шапки прежний):

Minecraft

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

CSS-определения для альтернативных цветов тёмного режима [показать]

/* Основное пространство */
.wgl-theme-dark {
	--infobox-title-background-color: #0e6a3b;
	--infobox-title-top-border-color: #2c8e44;
	--infobox-title-border-inline-color: #075032;
	--infobox-title-bottom-border-color: #063a25;
}

/* Dungeons */
.wgl-theme-dark.ns-10000, .wgl-theme-dark.ns-10001 {
	--infobox-title-background-color: #8c4422;
	--infobox-title-top-border-color: #a04d27;
	--infobox-title-border-inline-color: #74381c;
	--infobox-title-bottom-border-color: #522814;
}

/* Earth */
.wgl-theme-dark.ns-10002, .wgl-theme-dark.ns-10003 {
	--infobox-title-background-color: #0a6a38;
	--infobox-title-top-border-color: #0d8b4a;
	--infobox-title-border-inline-color: #07562d;
	--infobox-title-bottom-border-color: #064022;
}

/* Legends */
.wgl-theme-dark.ns-10004, .wgl-theme-dark.ns-10005 {
	--infobox-title-background-color: #007065;
	--infobox-title-top-border-color: #038174;
	--infobox-title-border-inline-color: #004b44;
	--infobox-title-bottom-border-color: #003a34;
}

/* Story Mode */
.wgl-theme-dark.ns-10006, .wgl-theme-dark.ns-10007 {
	--infobox-title-background-color: #755e2d;
	--infobox-title-top-border-color: #9f8246;
	--infobox-title-border-inline-color: #664a0f;
	--infobox-title-bottom-border-color: #4f3a0c;
}

Новая система включает в себя четыре настраиваемых цвета для каждого варианта оформления, против всего одного при нынешней системе, которая не совместима с тёмной темой, не очень хорошо сочетается со скином вики (примеры: синий цвет на красноватом фоне у множества Dungeons; красный цвет на синеватом фоне для сущностей) и даже не является всеобъемлющей. Поэтому от старых цветов (а также от настройки цвета в шаблоне {{Карточка}} как таковой, учитывая возросшее количество переменных) предлагается с чистой совестью отказаться.

Дополнительные изменения, предлагаемые новым оформлением:

1. Чёткая граница между рядами карточек (в дополнение к чередующемуся фону).
2. Внешняя граница карточки раскрашивается под цвет шапки фона.

В конечном счёте нужно решить два вопроса:

1. Использовать ли новое оформление вообще?
2. Использовать ли предложенные альтернативные цвета? Если да, то все или лишь конкретные?

— BabylonAS 08:00, 28 октября 2024 (UTC)

Если что, вот оценка контрастности каждой из альтернатив (получены с помощью https://colourcontrast.cc/). Следует помнить, что они не учитывают эффект тени. Приводятся две пары значений: для цветов с англо- и испаноязычного разделов при светлой теме, затем — то же, но для тёмной темы.

• Основное пространство: для светлой темы 3,07 и 4,50 в пользу «испанцев» (откуда Ivan-r взял 2,18, непонятно, но и показатель в 3,07 далеко не самый удачный). Для тёмной темы показатели одинаковы и равны 5,35.
• Earth: для светлой темы 2,78 и 3,05 соответственно. Для тёмной темы 4,46 и 5,37, но более контрастный «испанский» вариант оказывается плохо отличим от основного пространства.
• Dungeons: для светлой темы 4,04 и 3,65 соответственно. Для тёмной темы 6,24 и 5,67. Здесь оба «испанских» варианта, наоборот, хуже по контрасту.
• Legends: для светлой темы 2,39 и 2,78 соответственно. Для тёмной темы 5,14 и 4,80. То есть для светлой темы альтернатива по контрасту лучше (хотя и ненамного), но для тёмной — хуже.
• Story Mode: для светлой темы 3,28 и 3,53 соответственно. Для тёмной темы 3,19 и 4,96.

То есть по контрасту лучше все альтернативные цвета, кроме обоих для Dungeons и тёмного для Legends, с оговоркой по тёмному цвету для Earth. — BabylonAS 10:22, 29 октября 2024 (UTC)

Границу карточки предлагаю не раскрашивать, так как избыточно притягивает к себе внимание и смотрится чужеродно рядом с текстом статей.

Альтернативные цвета предлагаю использовать все. Разницу между ванилью и Землёй не видно и в старом варианте. Для ванили явно нужно подбирать новый цвет.

По поводу откуда я взял значения контрастности: инспектор кода в firefox даёт такую возможность. — Ivan-r (обс.) 05:21, 1 ноября 2024 (UTC)

Не понимаю претензий к цвету границы. Звучит, как будто сама по себе карточка, с её большой раскрашенной шапкой, привлекает меньше внимания, чем её граница, что, конечно, абсурдно. Карточка как таковая должна хорошо выделяться среди остального содержимого статьи.

Не все альтернативные цвета мне нравятся: для Dungeons они ярче, как и для Legends в тёмном варианте. BabylonAS 06:08, 1 ноября 2024 (UTC)

Добавил отдельный гаджет (CSS) для включения альтернативных цветов карточки. К слову о гаджетах, предлагается новое оформление внедрить на уровне глобальных стилей (то есть MediaWiki:Common.css), а не в виде включённого по умолчанию гаджета. BabylonAS 08:09, 6 декабря 2024 (UTC)

Предварительный итог по новому оформлению карточек

Ладно, ставлю вопрос ребром. Похоже, никто не против использовать новое оформление карточек как таковое, непонятки касаются того, как их раскрашивать.

Есть три варианта раскраски:

1. Как на англовики, за исключением светлой версии для основного пространства, которую было решено взять с испаноязычного раздела.
2. Шапка и граница (но не фон) как у испаноязычного раздела (более контрастны в большинстве случаев).
3. Гибрид вариантов 1 и 2: используется большинство «испанских» цветов, за исключением Dungeons и тёмного варианта Legends, где цвета с англовики выигрывают по контрастности.

Я склоняюсь к варианту 3, и если не будет возражений, то через неделю (6 марта 2025 года) он будет утверждён и внедрён непосредственно в MediaWiki:Common.css, а параметр «цвет» удалён из модуля Карточка. — BabylonAS 08:18, 27 февраля 2025 (UTC)

При внедрении нового оформления карточек, прошу старое перевести в гаджеты. — Ivan-r (обс.) 15:55, 28 февраля 2025 (UTC)

Не против. А цвета там должны быть как у нового оформления или оставить прежний голубой (для всех или для основного пространства)? — BabylonAS 15:58, 28 февраля 2025 (UTC)

Оставить как сейчас сделано. — Ivan-r (обс.) 18:49, 28 февраля 2025 (UTC)

«Как сейчас сделано» — это с перекраской шапки у некоторых карточек, а ведь этот функционал предлагается удалить. В таком случае останется только голубая шапка абсолютно во всех случаях. BabylonAS 18:52, 28 февраля 2025 (UTC)

Итог по новому оформлению карточек

Возражений не поступило. Новое оформление будет внедрено с такими цветами:

Minecraft

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

Фильм

Minecraft

Earth

Dungeons

Legends

Story Mode

Фильм

Это вариант 3, где используются цвета шапки и границы с испаноязычного раздела, превосходящие варианты с англовики по контрасту, кроме обоих вариантов для Dungeons и варианта для Legends при использовании тёмной темы. Кроме того, в инициативном порядке будет добавлено и цветовое оформление карточек для нового пространства «Фильм» (см. en:Forum:Brown Movie infoboxes): на испаноязычной вики его ещё не добавили, поэтому берутся цвета с англовики.

CSS-код используемых цветов [показать]

/* Оформление по умолчанию */
:root {
	--infobox-title-background-color: #518416;
	--infobox-title-top-border-color: #80bb28;
	--infobox-title-border-inline-color: #467314;
	--infobox-title-bottom-border-color: #365c0e;
}
body.wgl-theme-dark {
	--infobox-title-background-color: #0e6a3b;
	--infobox-title-top-border-color: #2c8e44;
	--infobox-title-border-inline-color: #075032;
	--infobox-title-bottom-border-color: #063a25;
}

/* Dungeons */
body.rootpage-Minecraft_Dungeons,
body.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Dungeons,
body.ns-10000, body.ns-10001 {
	--infobox-title-background-color: #c26533;
	--infobox-title-top-border-color: #daa385;
	--infobox-title-border-inline-color: #b86030;
	--infobox-title-bottom-border-color: #a5562b;
}
body.wgl-theme-dark.rootpage-Minecraft_Dungeons,
body.wgl-theme-dark.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Dungeons,
body.wgl-theme-dark.ns-10000,
body.wgl-theme-dark.ns-10001 {
	--infobox-title-background-color: #833f20;
	--infobox-title-top-border-color: #a14e27;
	--infobox-title-border-inline-color: #6e351b;
	--infobox-title-bottom-border-color: #5b2b16;
}

/* Earth */
body.rootpage-Minecraft_Earth,
body.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Earth,
body.ns-10002, body.ns-10003 {
	--infobox-title-background-color: #32a76b;
	--infobox-title-top-border-color: #39dc88;
	--infobox-title-border-inline-color: #168d50;
	--infobox-title-bottom-border-color: #076f3a;
}
body.wgl-theme-dark.rootpage-Minecraft_Earth,
body.wgl-theme-dark.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Earth,
body.wgl-theme-dark.ns-10002,
body.wgl-theme-dark.ns-10003 {
	--infobox-title-background-color: #0a6a38;
	--infobox-title-top-border-color: #0d8b4a;
	--infobox-title-border-inline-color: #07562d;
	--infobox-title-bottom-border-color: #064022;
}

/* Legends */
body.rootpage-Minecraft_Legends,
body.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Legends,
body.ns-10004, body.ns-10005 {
	--infobox-title-background-color: #3eaba1;
	--infobox-title-top-border-color: #3aebda;
	--infobox-title-border-inline-color: #13a193;
	--infobox-title-bottom-border-color: #06897c;
}
body.wgl-theme-dark.rootpage-Minecraft_Legends,
body.wgl-theme-dark.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Legends,
body.wgl-theme-dark.ns-10004,
body.wgl-theme-dark.ns-10005 {
	--infobox-title-background-color: #236964;
	--infobox-title-top-border-color: #44807b;
	--infobox-title-border-inline-color: #1e5955;
	--infobox-title-bottom-border-color: #194a46;
}

/* Story Mode */
body.rootpage-Minecraft_Story_Mode,
body.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Story_Mode,
body.ns-10006, body.ns-10007 {
	--infobox-title-background-color: #a9831c;
	--infobox-title-top-border-color: #d1a533;
	--infobox-title-border-inline-color: #8f7008;
	--infobox-title-bottom-border-color: #785a09;
}
body.rootpage-Minecraft_Story_Mode,
body.rootpage-Обсуждение_Minecraft_Story_Mode,
body.wgl-theme-dark.ns-10006,
body.wgl-theme-dark.ns-10007 {
	--infobox-title-background-color: #755e2d;
	--infobox-title-top-border-color: #9f8246;
	--infobox-title-border-inline-color: #664a0f;
	--infobox-title-bottom-border-color: #4f3a0c;
}

/* Новинка: Minecraft в кино */
body.rootpage-A_Minecraft_Movie,
body.rootpage-Обсуждение_A_Minecraft_Movie,
body.ns-10012, body.ns-10013 {
	--infobox-title-background-color: #8C664D;
	--infobox-title-top-border-color: #9E7F6A;
	--infobox-title-border-inline-color: #926F57;
	--infobox-title-bottom-border-color: #66442D;

}
body.rootpage-A_Minecraft_Movie,
body.rootpage-Обсуждение_A_Minecraft_Movie,
body.wgl-theme-dark.ns-10012,
body.wgl-theme-dark.ns-10013 {
	--infobox-title-background-color: #6B4A35;
	--infobox-title-top-border-color: #836856;
	--infobox-title-border-inline-color: #735540;
	--infobox-title-bottom-border-color: #492C18;
}

Поддержка перекраски карточек через параметры шаблона будет удалена из-за возросшего количества переменных, которое к тому же придётся удвоить для совместимости с тёмной темой, что делает такую поддержку несоразмерно трудоёмкой.

Старое оформление карточек по предложению Ivan-r останется доступным в виде отдельного гаджета: MediaWiki:Gadget-classicInfobox.css; он прямо сейчас в разработке. К слову говоря, в классическом оформлении вики уже предусмотрено хотя бы приближенное подобие классических карточек. — BabylonAS 09:24, 6 марта 2025 (UTC)

Новое оформление внедрено, гаджет на классическое оформление готов (хотя и там предусмотрены увеличенный размер шрифта заголовка и границы между рядами), а старые гаджеты MediaWiki:Gadget-newInfobox.css и MediaWiki:Gadget-newInfoboxAlt.css переделаны в альтернативные наборы цветов. BabylonAS 08:42, 7 марта 2025 (UTC)

Нам сделать статьи

Будет ли в будущем все статьи про дверей, люков, киркой, лопати, мотиги, плити, ступень, стен, заборов, и тд, просто на английской Вики, Португальской Вики, и украинской Вики уже есть такие статьи, будут ли у нас? Краків (обс.) 07:14, 2 августа 2024 (UTC)

Делать что-либо, просто потому что другие вики-проекты сделали это, у нас никто не будет. Надо обсудить все плюсы и минусы такого шага, не смешивая всё в одну кучу, потому что все случаи разные.

Предлагаю пока начать с плит, ступеней, заборов и стен, то есть типовых блоков с нестандартной формой, а также блоков, которые используются для их создания. Сейчас в игре (в версии 1.21) одних только плит насчитывается 59 разновидностей, и у них разные прочностные характеристики, разная генерация (если есть), разные звуки и разное применение в рецептах крафта. Но было бы странно делать статью про гладкую красную песчаниковую плиту в отсутствие статьи о гладком красном песчанике, поэтому в таком случае нужно либо оставлять группировку по уже существующим статьям (т. е. статья о песчаниковой плите будет описывать все разновидности песчаниковых плит), либо делить статьи по исходным блокам (т. е. делать отдельные статьи по разновидностям песчаника).

— BabylonAS 07:26, 2 августа 2024 (UTC)

Я думаю лучше сделать отдельные статьи по разновидностям песчаника. Among Time (обговорення) 07:32, 2 августа 2024 (UTC)

Аргументы? BabylonAS 07:34, 2 августа 2024 (UTC)

Чтобы больше было статей Among Time (обговорення) 07:36, 2 августа 2024 (UTC)

и? Чем именно увеличенный счётчик статей поможет вики? BabylonAS 07:37, 2 августа 2024 (UTC)

Не против разделения, сейчас в основной статье про песчаник информация о натурально генерируемых и декоративных вариантах смешана в кучу. — Kokloswine (обс.|вклад) 08:32, 2 августа 2024 (UTC)

P. S. Ссылка на уже идущее обсуждение по дверям: Обсуждение:Медная дверь#Соединить с странице дверь — BabylonAS 07:27, 2 августа 2024 (UTC)

Предварительный итог

Думаю, что за 52 дня с начала обсуждения можно сделать следующие выводы:

1. Информацию о железной двери нужно отделить от информации о деревянных дверях. На данный момент на странице «Дверь» присутствует информация о медной двери, не смотря на наличие отдельной статьи «Медная дверь». Её нужно убрать. К слову, саму страницу «Дверь» следует переименовать в «Деревянная дверь» после разделения, а из «Двери» сделать общую страницу об одноимённых объектах.
2. Люки. Здесь то же самое, что и с дверями. Деревянный люк — железный люк — медный люк, а из страницы «Люк» сделать общую страницу.
3. Страницы «Кирка», «Лопата» и «Мотыга» не нуждаются в разделении.
4. Плиты. Для деревянных и резных медных плит сделать общие статьи, для остальных — отдельные. Из страницы «Плита» сделать общую статью обо всех плитах.
5. Ступени. То же, что в пункте 4.
6. Стены. Разделить по статьям и выделить общую страницу.
7. Забор. Одноимённую страницу переименовать в «Деревянный забор», а информацию о заборе из незерского кирпича выделить в отдельную статью. Из страницы «Забор» сделать общую статью.
8. Песчаник. Разделить по типам.

Из аргументов «за» могу выделить перегруженность страниц информацией о различных типах одного и того же вида блока: его характеристики, условия естественной генерации, крафт, история, изображения, значения прочности, звуки, идентификаторы и т.д.

Явных аргументов «против» замечено не было. Впрочем, ещё можно высказаться и определиться в предварительном итоге. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 07:23, 23 сентября 2024 (UTC)

В целом согласен. Добавлю своё видение довода в пользу разделения: считаю, что игроки нередко думают о конкретном варианте моба/блока/чего-либо ещё как об отдельной сущности. Это также отражается и в поисковой выдаче: если на одной вики есть только общая статья, на другой статьи разбиты, а читатель ищет информацию про вариант, то поисковики первыми выдают разбитую статью, даже если вики со слитой статьёй более полная. На Фэндоме нам такое про зелья говорили. AttemptToCallNil (обс.) 07:34, 23 сентября 2024 (UTC)

Помимо песчаника, есть и другие прекурсоры плит/ступеней/стен, сгруппированные в единые статьи. Например, всевозможные кирпичи, полированные версии гранита, диорита и андезита, разновидности чернокамня и туфа. Делать отдельную статью по плите из полированного гранита, не выделив отдельную статью про сам полированный гранит, будет по меньшей мере странно. Я считаю, что каждый из таких прекурсоров лучше рассматривать по отдельности. Лишь разобравшись с ними, следует выделять статьи про производные формы соответственно выделению статей про исходные блоки.

Разделение мотыг, топоров, мечей и лопат считаю малооправданным в условиях оригинальной игры, где они значимо отличаются только скоростью добычи и/или уроном, а также прочностью; рецепт крафта во всех случаях (кроме незерита) типовой, а способы получения без крафта для игроков имеют небольшую ценность. Лишь для кирок есть существенная разница в списке добываемых блоков, перечисление которых могло бы дать ценность отдельным статьям по киркам.

По дверям, люкам и заборам возражений не имею. — BabylonAS 07:41, 23 сентября 2024 (UTC)

Согласен насчёт блоков: сначала нужно разделить их, а потом то, что из них создаётся. В этом есть смысл. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 07:45, 23 сентября 2024 (UTC)

 За разделение статей обо всех вышеперечисленных блоках, включая предложенные BabylonAS. В качестве примера перегруженности информацией приведу статью Ступени, где фигурирует пугающе длинная таблица разрушаемости, огромный раздел «Крафт», в котором трудно найти нужный рецепт, и не менее огромная таблица идентификаторов. Кроме того, в статье содержится недописанный раздел «Натуральная генерация», дополнение которого проблематично в связи с общим размером статьи и учётом многочисленности натуральных структур, содержащих ступени. Проблемой также является добавление раздела «Звуки», таблицы которого будут занимать больше половины страницы. — Kokloswine (обс.|вклад) 13:01, 23 сентября 2024 (UTC)

 Против такого решения. Это многократно осложнит обновление статей, что приведёт к распылению усилий как на этапе разделения, так и на этапе обновления уже разделённых статей в будущем. Я не понимаю, почему блоки с общей функциональностью не могут быть объединены в одну статью. Абсолютно уверен, что создастся такая-же ситуация как на англовики, которая приведёт к тому, что игроки просто не смогут найти интересующею их информацию, которая будет попрятана в множестве маленьких статей. На примере общей статьи про двери на англовики: в статье невозможно найти информацию о том, чем различаются конкретные двери, и вместо того, чтобы ознакомится с их отличиями в коком ни будь разделе общей статьи, нужно собирать факты по кусочкам из разных статей. Как мне кажется, быстрее это тогда уже сделать напрямую в игре, вообще не посещая вики. И вместо того чтобы дополнять общую статью, ресурсы пошли на то чтобы поделить её на множество маленьких. На англовики намного больше активность чем у нас, при этом даже там общие статьи нормально недоделаны, а в нашем случае это затянется на года. — Secret-Rabbit ^{(обс. | вклад)} 16:14, 23 сентября 2024 (UTC)

Уровень дополнительной нагрузки на редакторов сильно переоценён. Обновления игры не настолько часты, а типовые изменения в немалой степени поддаются копированию-вставке (а если уж совсем прижало, есть боты). Самое трудное в поддержке раздельных статей — это само разделение, которое является разовым событием, и то тут немало помогает типовая структура статей. Кроме того, разделы можно включать из других страниц.

Проблема с неудачными обзорными статьями решается грамотным написанием таких статей — отсутствие важной информации возможно вне зависимости от того, разделены ли статьи или нет. У нас даже на единых статьях порой упущены вещи, добавленные в новых версиях.

Наличие отдельных статей даст нам дополнительный приток посетителей, вбивших в Яндекс полное название той же булыжниковой плиты (не стоит ожидать, что новичок, у которого в инвентаре только булыжниковая плита, сразу поймёт о существовании остальных ~60 вариантов плит, или что они будут ему в данный момент интересны). Это особенно важно в контексте борьбы с фэндомовской «тенью». А чем больше посетителей, тем больше участников. К слову, есть мнение, что перегруженные страницы отпугивают простых пользователей, пытающихся взяться за их редактирование: они забивают на внесение правок, и статья не получает нужное обновление. То есть, разделение статей может несколько повысить активность на вики. — BabylonAS 17:07, 23 сентября 2024 (UTC)

Напомните, зачем мы разделяем статьи? Потому что я не вижу перегруженности в статьях. — Ivan-r (обс.) 12:12, 23 сентября 2024 (UTC)

Такие же ощущения. Выдача в поисковиках — круто... Но мне не кажется, что страницы перегружены, кроме плиты и ступеней. Железняк (обс.) 17:23, 23 сентября 2024 (UTC)

Возможно, перегруженность мало заметна, потому что на статье в целом мало сведений, особенно актуальных. На той же англовики статьи зачастую более подробные (правда, сказывается бо́льшее количество активных участников).

Вообще, на «групповых» статьях могут описываться вещи, которые отличаются друг от друга далеко не только текстурой. И если в одном случае речь всего лишь о разных нетиповых рецептах крафта, то в другом могут быть разные прочностные характеристики (гладкий песчаник и кварц), уникальные рецепты, в котором описываемый блок или предмет может использоваться (подвесные таблички крафтятся только из обтёсанной древесины/коры), особенности поведения той или иной разновидности моба (осёл и мул, ламы странствующих торговцев). Поэтому читателям может быть интереснее узнать про одну такую разновидность элемента игры, но не про остальные. Сообразно этому следует продумывать структуру статей, как внутреннюю (разделы), так и внешнюю (дополнительные статьи или их отсутствие). Где-то может быть достаточно лишь изменить разделы, а где-то спасут лишь отдельные статьи.

Ну и, опять же, фактор поисковиков, которые выдают именно страницы, так как они являются основной «единицей» во Всемирной паутине. Выгрызать из больших статей информацию по аспекту меньшей важности поисковики начинают учиться только сейчас, при помощи ИИ, и то к этому есть вопросы. BabylonAS 06:34, 23 октября 2024 (UTC)

Примерно за час, я прочитал все с самого верху страницы и до этого момента. Мне интересна эта тема с разделением страниц и их переименованием, но когда вывод никто так и не сделал, и страницы так и не разделены, то я начинаю думать о том, что это продлится на года 3 + вперед. Если не начать (где-то я уже это говорил...) то никто не начнет, и все будет так, как есть. После нг, каникул, выходных и отдыха, по моему мнению можно закрывать тему по разделению неполных блоков и блоков связанных с кирпичами и песком. Обобщение:

• Статьи с кирпичами:
  • Переименовать все блоки из кирпичей в множественное число и согласно прошлым обсуждениям по переименованию названий из Энда и Незера.
  • Все кирпичи (Предметы) переименовать в ед. число.
• Статьи с плитняком, камнем, диоритом, андезитом, гранитом, базальтом, чернокаменными и другими кирпичами, пурпурными блоками и кварцевыми блоками:
  • После просмотра всех статей про камни я заметил, что на этих страницах есть информация про разные виды камней. Нооо. Кто-то скажет что это "Удобно", это правда не удобно и не красит вики никак. Тот же самый камень и гладкий камень. Объединить информацию в одну статью, мне кажется убогством по отношению к игрокам. Гладкий камень не встречается везде в мире, только в домах деревень. И логически уже после 1 и многих утверждений это разные блоки. Взяв один этот пример, другие блоки станут также понятны.
• Двери
  • После прошлых высказываний о камнях, двери являются другой частью игры. То есть медные двери никак не относятся к деревняныым, но при этом разделять медные двери на виды окисоенности тоже не имеет смысла, особенно после новых функций — вкладок.
• Ступени, плиты, стены.
  • Все эти блоки разделять и нужно. Как и заказал @BabylonAS, можно их разделить как и двери на подвиды. Деревянные отдельно, медные отдельно. А остальные разделить на отдельные. Но при этом статья ступени, плиты, стены сделать отдельными статьями по описанию всех этих блоков.
• Заборы.
  • Деревянные заборы одна статья, заборы из кирпичей сделать отдельной, но при этом как и было сказано забор сделать статьей по перечислению всех заборов.

Мой под-итог: Создание отдельной паутины по статьями неп

ольных и полных блоков создавать нужно, но нужно чтобы она была понятн P.S: Пишу глубокой ночью и мозги могут не варить, извините за ошибки и неточности., *пора решать*

ой. XshadgenterX (обс.) 22:02, 9 января 2025 (UTC)

Именование статей никак не относится к вопросу об их разделении. BabylonAS 07:12, 10 января 2025 (UTC)

Раз не запрещено, выскажусь. Цельной позиции по вопросу пока не имею из-за скудного взаимодействия. Скажу так: чисто по складу моего мышления я ожидаю встретить отдельную статью на каждый существующий предмет - и всё это викифицировано. А сравнить и выбрать тип двери я и в голове могу. С другой стороны, сколько ни посещал за это короткое время после регистрации сборные статьи, не испытывал сложности в нахождении конкретного факта.
Тогда ещё прокомментирую довод про огромность статьи из-за таблиц, особенно с технической информацией. Не хотелось бы рыть совсем прям под фундамент, но зачем вообще хранить на виду, на каждой странице звуки, коды, ошибки и прочую достаточно бесполезную информацию? Лучше бы было несколько спрятанных больших технических томов с этой лабудой, кому надо, посмотрят. Да и вообще, как говорится, не обязательно всё иметь, если знаешь, где всегда можно всё это взять (на англовики - вот бриты пусть и хранят).Ahasspher (обс.) 22:52, 9 января 2025 (UTC)

Я одновременно согласен и не согласен с вашей точной зрения. Об этом я ещё не задумывался. Объяснить почему согл. и не согл. не могу, вернее не хочу, так как эти решения не просто повлияют на вид со стороны на вики, а поменяют ее в целом, от изначального плана ее создания, и до самой идеи вида страниц. Все уже заложено до нас, и мы просто подчиняемся оформлению и всеобщему виду. XshadgenterX (обс.) 23:00, 9 января 2025 (UTC)

Прям такая бесполезная? Да, не всем звуки и текстовые идентификаторы будут интересны, но под них выделены отдельные разделы, у нас есть оглавление, а значит, и возможность легко перейти к нужному разделу, обойдя ненужные (в мобильном режиме они вообще складываемые). Заставлять читателей идти на проект, языка которого они могут не знать в должной мере, некрасиво. А ещё у нас есть моды, которые англовики вообще не описывает. Кстати, этот вопрос стоит разбирать и в контексте статей по модам, где слияние зачастую более плотное. BabylonAS 06:51, 10 января 2025 (UTC)

Настоящий предварительный итог по разделению статей

Предлагается разделить статьи, описывающие сразу несколько блоков, следующим образом:

• Люки и двери распределить следующим образом: всю совокупность деревянных вариантов отдельно (то есть, будет одна статья для деревянных дверей, а не по одной на каждый сорт дерева), железные отдельно, всю совокупность состояний меди отдельно, а исходная статья служит обзорной.
• Отделить от их обычных разновидностей: полированные гранит, диорит и андезит; гладкий камень; потрескавшиеся полированные чернокаменные, сланцевые кирпичи и сланцевый плитняк.
• Разделить разновидности призмарина, песчаника (обычного и красного), чернокамня, кварцевого и пурпурного блоков, каменных кирпичей и кирпичей Нижнего мира.
• Плиты, ступени, заборы и стены распределить по отдельным статьям соответственно тому, как распределены блоки, из которых они делаются. То есть, группируются все деревянные разновидности и все варианты состояний медных разновидностей, а остальные варианты, с учётом вышесказанного, будут иметь отдельные статьи. Исходные страницы, как и в случае с люками и дверями, переделываются в обзорные.

В случае отсутствия возражений решение будет принято 27 января 2025 года. — BabylonAS 15:59, 20 января 2025 (UTC)

Разделение полных блоков, только этих касается? Так как есть еще несколько не разделенных блоков, которые не были названы базальт, земля, тыква, цветы, нажимная пластина и кнопка. XshadgenterX (обс.) 16:13, 20 января 2025 (UTC)

Всё, кроме базальта и обычной/грубой земли, будет обсуждаться отдельно. BabylonAS 16:15, 20 января 2025 (UTC)

СТОП, эти блоки не участвуют в крафте плит и прочего, так что и они отдельно. BabylonAS 16:16, 20 января 2025 (UTC)

Да, это логично что не являются, но оставлять пару статей просто так не вижу смысла. Ну если вы так хотите, это ваше решение. XshadgenterX (обс.) 16:17, 20 января 2025 (UTC)

У меня возражений нету. Я даже не знаю, что ещё сказать. GiovanniF 16:38, 20 января 2025 (UTC)

Итог по разделению статей

Возражений не поступило. Следующие статьи по особым форм-факторам блоков должны быть разделены и преобразованы в обзорные:

• Дверь → Деревянная дверь, Железная дверь, Медная дверь (последняя статья фактически уже существует, см. Обсуждение:Медная дверь#Соединить с странице дверь [sic])
• Забор → Деревянный забор, Забор из кирпичей Нижнего мира
• Люк → Деревянный люк, Железный люк, Медный люк (последняя статья фактически уже существует)
• Плита → Деревянная плита, Плита из резного медного блока, отдельные статьи по каждой из остальных разновидностей плит (ещё 41)
• Стена → отдельные статьи по каждой разновидности (всего 26)
• Ступени → Деревянные ступени, Ступени из резного медного блока, отдельные статьи по каждой из остальных разновидностей ступеней (ещё 38)

От следующих статей по блокам нужно отделить:

• Андезит: Полированный андезит
• Диорит: Полированный диорит
• Гранит: Полированный гранит
• Камень: Гладкий камень
• Каменный кирпич: Потрескавшийся каменный кирпич, Замшелый каменный кирпич, Резной каменный кирпич
• Кварцевый блок: Кварцевый пилон, Резной кварцевый блок, Гладкий кварцевый блок, Кварцевые кирпичи
• Кирпич Нижнего мира: Красный кирпич Нижнего мира, Потрескавшийся кирпич Нижнего мира, Резной кирпич Нижнего мира
• Песчаник: Резной песчаник, Декоративный песчаник, Гладкий песчаник, Красный песчаник, Резной красный песчаник, Декоративный красный песчаник, Гладкий красный песчаник
• Полированные чернокаменные кирпичи: Потрескавшиеся полированные чернокаменные кирпичи
• Призмарин: Призмариновый кирпич, Тёмный призмарин
• Пурпурный блок: Пурпурный пилон
• Сланцевые кирпичи: Потрескавшиеся сланцевые кирпичи
• Сланцевый плитняк: Потрескавшийся сланцевый плитняк
• Чернокамень: Полированный чернокамень, Резной полированный чернокамень

Всего ожидаются 142 новые статьи (две статьи уже существуют). Хотя ряд названий является спорным, для этого вопроса есть отдельное обсуждение. Отменённое несколькими днями ранее преждевременное разделение статьи Забор участником XmaxmakerX (ранее XshadgenterX) восстанавливается, то есть предстоит написать ещё 140 статей. Вопросы по другим статьям, описывающим несколько блоков сразу (за исключением сортов дерева или состояний меди), предполагается обсуждать отдельно. — BabylonAS 13:43, 27 января 2025 (UTC)

 Обновление : оказывается, статья Медный люк тоже была создана заранее, поэтому сообщение об итоге было чуть исправлено. — BabylonAS 17:51, 27 января 2025 (UTC)

Оценка качества статей

Предлагаю обсудить введение шкалы качества статей. Так будет проще найти, какие статьи требуют улучшения и в чём они будут заключаться. Похожее есть на Википедии (русско- и англоязычной), а также на русскоязычной Terraria Wiki.

С помощью шкалы качества можно возродить древний проект «Глобальное обновление» по комплексному обновлению вики, исправив один из его крупнейших недостатков. Вот черновой вариант страницы проекта с описанием возможных уровней качества и их критериев. Запрашиваю отзывы и предложения о том, как их улучшить. — BabylonAS 08:50, 29 августа 2024 (UTC)

У меня, как всегда, предложения по формализации процесса работы этой системы. Фактически, нужно описать алгоритмы выполнения следующих действий:

1) Для данной статьи: провести оценку по всем нужным критериям. (Здесь тоже важны подробности. Например, как именно определить, есть ли "проблемы с авторскими правами" у изображений в статье?)

2) Для данной оценки статьи: понять, что именно можно сделать, чтобы привести статью в соответствие с максимальным уровнем оценки. (Теоретически должна быть возможность довести все статьи до максимального уровня.)

--AttemptToCallNil (обс.) 14:34, 29 августа 2024 (UTC)

Предлагаю пока сосредоточиться на формулировке самих критериев, а потом уже на их применении. — BabylonAS 14:36, 29 августа 2024 (UTC)

В отсутствие чётко обозначенной процедуры применения, чтобы понять, как применять критерий, участникам придётся смотреть на его формулировку. Так что вопросы о формулировке и процедуре применения в большой степени пересекаются. Также в таких системах нередко возникает вопрос дифференциации категорий. Считаю, что вопросы по практике применения следует проработать заранее.

Я бы предложил расписать уровни в разделах, а не в строках таблицы. Также вот мои поверхностные фрагментарные идеи. Возможно, их удастся как-нибудь отчасти встроить в результат:

1. Статья, не соответствующая минимальным требованиям. Не содержит даже базового вступления. Всё содержимое статьи или очевидно из контекста статей, её упоминающих, или дублирует содержимое основной статьи. Это такие статьи, что читателю было бы лучше видеть красную ссылку, чем обманчивую синюю. Такие статьи следует дополнять хотя бы до заготовок (желательно), перенаправлять, предлагать к быстрому удалению или удалять.

2. Статья-заготовка (З). Содержит базовый объём информации, который не очевиден из контекста ссылающихся статей и не дублирует их. Способна ответить хотя бы на какие-то запросы пользователей. Тот факт, что статья нуждается в дополнении, и каких именно разделов у неё не хватает, ясно даже читателям, не очень знакомым с вики и с игрой. Такие статьи следует помечать шаблоном {{Заготовка}}.

3. Начальная статья (Н). Содержит небольшой набор информации, позволяющий читателям узнать наиболее важные сведения о теме статьи. Статья нуждается в стандартизации оформления и дополнением значимыми, но не ключевыми сведениями. Такие статьи следует помечать шаблоном {{Дополнить}}, указав, какой именно информации не хватает в статье.

4. Развитая статья (В). Такие статьи или их отдельные разделы (возможно, дифференцировать следует по этому признаку) следует помечать шаблоном {{Дополнить}}, указав, какой именно информации не хватает в разделе или в статье.

5. Подробная статья (Б). Здесь я просто укажу на проблемы в исходных формулировках: "Статья написано чётким и понятным языком" нуждается в исправлении рода. "Статья может потребовать небольших улучшений" — выглядит, как будто статья пишет сообщения на портал сообщества и требует её улучшить (зато это бы упростило работу над вики); мой вариант — "Если содержимое и оформление статьи и нуждается в улучшениях, то разве что в небольших". Также, "стоит дополнить статью иллюстрациями, а также проверять" — смесь совершенного и несовершенного вида глаголов; возможно, это следует изменить.

6. Полная статья (А). Наверное, здесь разница в том, что неясно даже теоретически, чем можно было бы её дополнить.

Ъ. Устаревшая статья (У). Соответствовала бы критериям Б или А, но не отражает значительных изменений в новой версии игры/модификации или существенных событий в мире, вследствие чего содержимое статьи устарело.

Извиняюсь, мне сложно с большим объёмом сведений. --AttemptToCallNil (обс.) 17:35, 29 августа 2024 (UTC)

Альтернативный канал мгновенной связи на случай блокировки Discord

В связи с риском блокировки Discord в России желательно рассмотреть другие площадки для мгновенной связи между пользователями вики.

Тот же Telegram вряд ли подходит для такого. Discord был создан с расчётом на сообщества с большим количеством пользователей, тогда как Телега скорее ориентирована либо на личные чаты, либо на небольшие группы (где не нужна сложная модерация), либо на каналы новостного типа с односторонними сообщениями (пусть и с возможностью их комментирования). Нам же нужен именно групповой чат, где можно, помимо прочего, организовывать совместную деятельность на вики.

Discord позволяет управлять множеством каналов различного типа внутри сообщества (сервера), а также полномочиями и ролями пользователей. Можно делать каналы, доступные лишь для конкретных пользователей. Относительно недавно появилась поддержка веток для более конкретных обсуждений (хотя у нас ими пользуются нечасто).

Большое развитие получили боты, предоставляющие дополнительный функционал — в этом плане Discord удачно перенял славную традицию IRC (где у нас ещё в 2015-2018 был свой канал). У нас это в первую очередь трансляция Свежих правок в отдельный канал и упрощённое создание ссылок на страницы вики.

Также Discord в известной мере ориентирован на игровую аудиторию и содержит ряд соответствующих плюшек.

Так что с поиском достойной альтернативы придётся попотеть. Пока что из интересного могу отметить только протокол Matrix и платформу Zulip. Разумеется, ни с тем, ни с другим у меня опыта нет. Из того, что я смог вычитать (могу оказаться неправ):

• Чаты на базе Matrix ближе к IRC, протоколом не предусмотрены полноценные аналоги Discord-серверов. Каналы нужно создавать отдельно, а уже их можно объединять в пространства, причём вроде бы есть возможность управлять доступом в масштабах всего этого пространства, а не только отдельных каналов. Но, само собой, к каждому каналу придётся подключаться по отдельности.
• Zulip заточен больше под деловое взаимодействие, а не «просто поболтать о разном». В каждом канале (потоке) не пишутся сразу сообщения, а создаются сначала ветки, а уже в них пишутся сообщения по теме. Сообщения можно перетаскивать между ветками или выносить в новые ветки. Есть одно преимущество — можно настроить сервер так, что его можно просматривать без необходимости регистрироваться.

В обоих случаях есть возможность хостить площадку самостоятельно. Пожалуй, будет интересно попробовать развернуть что-то такое в рамках «большой» Minecraft Wiki. — BabylonAS 19:47, 30 сентября 2024 (UTC)

Сегодняшняя волна проблем с доступом к Discord теперь достигла и меня. При этом с момента предыдущего (и первого) сообщения прошло уже восемь дней. Неужели это никому не интересно? — BabylonAS 15:04, 8 октября 2024 (UTC)

Интересно, наверное, многим, но я подозреваю, что почти нет участников, которые могли бы чем-то здесь помочь. Любые протоколы, а также любые нероссийские платформы имеют реальный риск быть заблокированы в ближайшем будущем. Все имеющиеся аналоги или требуют существенной настройки и/или выбора сервера, как IRC (а любой нероссийский сервер также имеет реальный риск быть заблокированным), или не подходят для больших сообществ без разделения на авторов и комментаторов. AttemptToCallNil (обс.) 15:18, 8 октября 2024 (UTC)

По всей видимости, Дискорд блокируется уже официально. AttemptToCallNil (обс.) 19:49, 8 октября 2024 (UTC)

Не так давно было открыто пространство Minecraft Wiki на официальном хосте Zulip. Пока что есть только потоки для мета-вики, связанные мостом с каналами Discord-сервера Совета MCW: основным и для представителей вики. Вот только аудио- и видеосвязь так не свяжешь.

Вообще, идею отхода от Discord там рассматривали и без связи с блокировками сервиса в отдельных странах (к слову, до России это был Китай, а после ещё и Турция). Для сервера Совета MCW Zulip вполне жизнеспособная альтернатива, но в случае менее «деловых» серверов англоязычной, а тем более русскоязычной вики уже есть сомнения.

Что касается нашей вики, то я ещё вскоре после блокировки на скорую руку создал группу в Telegram чисто для редакторов вики, но это скорее временное решение. — BabylonAS 10:55, 15 ноября 2024 (UTC)

На днях мостом с Zulip был связан канал «директоров» на сервере англовики. Напомню, под «директорами» на англовики понимаются администраторы всех разделов MCW (хотя в связи с образованием Block & Quill Ltd, где есть своя пара директоров, не исключено переименование группы, но не суть важно). Вполне возможна связь других каналов и серверов других разделов. — BabylonAS 19:30, 7 декабря 2024 (UTC)

Сервер англовики успешно состыковали с Zulip. Стоит ли сопрягать с ним и наш сервер? BabylonAS 09:16, 16 января 2025 (UTC)

Наш сервер Discord успешно сопряжён с Zulip. Пригласительная ссылка в соответствующие каналы. Группа в Telegram, возможно, будет законсервирована или закрыта с сохранением истории. BabylonAS 17:31, 13 февраля 2025 (UTC)

Об отдельном разделе для навигационных панелей

В последнее время по заимствованной из англоязычного раздела моде на некоторых статьях появился раздел «Навигация», куда помещаются все навигационные панели, а также категории и межъязыковые ссылки. Однако на данный момент это противоречит руководству по стилю, которое не предусматривает такого раздела. К разделу «Примечания» даётся следующее пояснение:

Раздел «Примечания», если он существует, должен быть самым последним в статье.

MCW:Руководство по стилю#Примечания

Следом в руководстве идёт раздел о заключении статьи:

После всех разделов статьи, в её заключении («подвале») в следующем порядке размещаются: навигационные шаблоны...

MCW:Руководство по стилю#Заключение статьи

После всех разделов, а не в отдельном разделе.

Кое-где есть раздел «Внешние ссылки», идущие сразу после «Примечаний», которого в руководстве по стилю его тоже нет. Причём он есть и во мною переписанных статьях, да. Но я не против добавить его в руководство, только руки не дошли, тем более что руководству нужны ещё более серьёзные правки, чтобы сделать его более понятным.

Мои претензии к разделу «Навигация» следующие:

1. Слишком обезличенное название. Есть вероятность, что у раздела «Использование» статьи про какой-нибудь предмет будет подраздел с таким же названием. Более точным названием для обсуждаемого раздела будет, например, «Навигация по вики».
2. Один из доводов за добавление раздела — упрощение работы с навпанелями в мобильном режиме, так как разделы там по умолчанию скрыты и могут раскрываться. Однако навпанели сами по себе не совсем удобны в мобильном режиме. Решение этой проблемы потребовало бы пересмотра структуры навпанели, а это проблематично. К слову, на Википедии навпанели в мобильном режиме попросту скрыты. Видимо, там решили вообще не париться над этим вопросом. Если мы не сможем проработать решение для мобильных навпанелей и в конце концов придём к такому же решению, что и Википедия, то отдельный раздел для навпанелей в мобильном режиме попросту будет пустым. А какой тогда смысл в пустом разделе? Безболезненно скрыть его с помощью CSS не получится, так как пропадёт возможность его редактирования — и придётся редактировать всю страницу целиком, а это, как я понял, доступно только в расширенном варианте мобильного режима, который нужно явно включать в настройках.

Я участвовал в изначальном обсуждении этого вопроса на англовики. К сожалению, упомянутые выше претензии я смог сформулировать только сейчас. Причём на последнюю из них повлияло одно сообщение MakandIv в Discord, которое было высказано достаточно давно, но уже после того, как раздел начали массово добавлять на англовики. А менять что-то сделанное куда накладнее, чем учесть замечания заранее. Поэтому стоит сначала обсудить этот не самый простой вопрос, а уже потом делать. — BabylonAS 15:24, 23 октября 2024 (UTC)

Я склоняюсь к удобству быстрого перехода к навигационному шаблону через содержание, вместо пролистывания всей страницы или выбора ближайшего к шаблону раздела. С названием пока не вижу проблем, но если есть необходимость, раздел действительно можно конкретизировать: «Навигация по версиям», «...тематическим обновлениям», «...сущностям», «...блокам», «...модификациям» и так далее. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 15:31, 23 октября 2024 (UTC)

Лучше оставить единое название, а то CSS-правила для свойства clear (чтобы вручную не добавлять {{-}} перед разделом) будет труднее поддерживать. Ещё варианты — «Навигация по другим статьям», «Другие статьи по теме».

Хочу узнать ваше мнение об улучшении самих навпанелей для мобильного режима. BabylonAS 15:37, 23 октября 2024 (UTC)

«Есть вероятность, что у раздела "Использование" статьи про какой-нибудь предмет будет подраздел с таким же названием.» — контекст использования может быть разный. Возможно, было бы лучше конкретизировать названия именно в этих редких случаях?

Я не представляю себе удобный навигационный шаблон для мобильного режима, а именно для узких экранов (вертикальный режим просмотра). В моём представлении это всегда длинный список. Ещё один момент: если эксклюзивно для мобильного режима можно скрыть навигационный шаблон, то что мешает точно так же скрыть связанный с ним раздел? — Gk_0 (обсуждение|вклад) 16:00, 23 октября 2024 (UTC)

Я же писал. Если скрыть раздел, то отдельно его отредактировать будет невозможно. А ведь это ещё одно преимущество раздела. Там же не только навпанели будут, но и категории с интервики. Их же в мобильном режиме не получится отредактировать, если только не открыть для правки всю страницу целиком. BabylonAS 16:03, 23 октября 2024 (UTC)

На английской вики были использованы 4 аргумента, лишь один из них был бесспорный. Я приведу их все:

1. «Поиск навигационной панели с мобильного устройства. В мобильном режиме все разделы по умолчанию свёрнуты, а значит пользователь не будет видеть их и не будет знать об их существовании до раскрытия последнего блока, который, как правило, не представляет особого интереса.»

Я считаю такой аргумент крайне слабым. Сама панель навигации неудобна в использовании с мобильного устройства и вряд ли используется спросом значительно выше, чем «Галерея» и «Ссылки» (если я не ошибаюсь, правильнее будет использовать просто «Ссылки», а не «Внешние ссылки»).

2. «Доступность навигационной панели с мобильного устройства. При раскрытии последнего раздела для доступа конкретно к навигации, пользователям необходимо прокрутить вниз всё то, что находилось по данному разделу.»

Данный аргумент также слабый по той же причине.

3. «Для редактирования навигационной панели, категорий и интервики участники, как правило, редактируют последний раздел. Из-за чего при сохранении правки в описании автоматически указывается именно этот раздел и непонятно, что именно редактировалось.»

Тут полностью согласен. Но есть но. Категории и интервики можно отнести к навигации, но этот раздел будет существовать только при наличии навигационной панели. А потому проблема решается лишь частично.

4. Данный аргумент я даже не понял. Приведу его в оригинале. «While most of these issues seem to pertain only to mobile, I suggest the section is added to desktop too, because I see some value in it. The first two points do apply to desktop, just to a lesser extent. If the gallery is large and the last section of the page, you still need to scroll past that, and having a Navigation section would mean the table of contents could tell you if the page has navboxes. And of course the third issue applies to both platforms.»

Чем выделяется этот аргумент от третьего, не совсем ясно.

Источник: en:Minecraft Wiki:Forum/Navigation section.

Теперь в общем. Навигационная панель неудобна в использовании для мобильных устройств: не влезают в экран (нужно смещаться вправо для раскрытия/скрытия раздела навигационной панели), списки и подсписки (если можно так выразиться) имеют не сжимаемые (nowrap) наименования, да и сами панели съезжают по стилям. В данный момент навигационная панель в мобильном режиме не скрывается! Скрытие раздела не позволит редактировать категории и интервики на мобильных устройствах. В нашей ситуации раздел можно добавить только, если навигационная панель будет отображаться на мобильных устройствах, но опять же смысла в наличии раздела мало, крайне мало. Придумать бы что-то с панелями навигации... — MakandIv (кортамс|сатовск) 16:11, 23 октября 2024 (UTC)

Я смотрю, на англоязычном разделе что-то сделали с шаблоном, он не вылезает за границы экрана устройства, но основное пространство занято первыми ячейками, представляющими названия версий. Думаю, всё же стоит поработать над адаптацией шаблона под условия мобильного режима, а не скрывать полностью, как считал ранее. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 16:19, 23 октября 2024 (UTC)

В плане адаптации шаблона я только за. Если его удобно будет использовать, то его будут использовать. Соответственно данный аргумент против введения раздела отпадёт, и уже можно будет подумать. На англоязычной вики действительно шаблон выровнен. Но проблема с заголовками списков и подсписков остаётся. На узких экранах они могут занимать 80-90% ширины экрана, оставляя жалкие 10-20% под сами ссылки, а в них ещё и иконки. А ещё обратил внимание на неразбиваемость слов, что чревато при длинных словах. Как план минимум ставлю исправление съезд стилей: шапки разделов местами не полной ширины в свёрнутом виде и все разной ширины, съезд иконок (чутка выше, чем текст). В общем могу попробовать исправить это в свободное время. Хотя если кто-то придумает более лучший вариант отображения навигационной панели в мобильном режиме (хотя бы макетом/рисунком/схемой), можно попробовать реализовать такое. — MakandIv (кортамс|сатовск) 17:39, 23 октября 2024 (UTC)

Заголовки списков в условиях узких экранов придётся делать отдельной строкой над самим списком. Это наверняка потребует изменения самой HTML-структуры навпанелей, в основе которых — вики-таблицы, зачастую вложенные (подсписки, а также подразделы старого образца без использования класса collapsible-rows). Возможно, придётся совсем отказаться от вики-таблиц, а вместо них использовать div с адаптивными пользовательскими классами. Там уж можно разгуляться, как душе угодно: если что, CSS-свойства позволяют сымитировать таблицу (display: table). BabylonAS 18:58, 23 октября 2024 (UTC)

Поднял вопрос на англоязычной вики. BabylonAS 07:26, 24 октября 2024 (UTC)

Переведу четвёртый пункт:

Хотя кажется, что эти проблемы в большинстве своём касаются только мобильного режима, я считаю целесообразным добавить этот раздел и для настольной платформы. Первые два пункта касаются и десктопа, пусть и в меньшей степени. Если галерея огромная и является последним разделом страницы, вам всё равно придётся прокручивать её. Наличие же раздела навигации позволит оглавлению подсказать вам, есть ли у страницы навпанели. Третий же пункт, разумеется, касается обоих платформ.

Это не то же, что третий пункт, касающийся только редактирования раздела. Здесь перечисляется, почему все три вышеуказанных пункта применимы не только к мобильному, но и к настольному режиму. Впрочем, в комментариях на англовики я отметил, что существует клавиша End (это был один из доводов против добавления раздела ещё на Википедии, я там неплохо так покопался), так что в конечном счёте всё опять упирается в полезность навпанелей в мобильном режиме. BabylonAS 16:25, 23 октября 2024 (UTC)

Промежуточный итог по разделу навигации

Целесообразность «узаконивания» раздела для навигации зависит от повышения удобства самих навигационных панелей для мобильных устройств (шире — для узких экранов), но пока по этому поводу не было предпринято никаких шагов. Тем не менее усилиями Gk 0 «ареал» существования такого раздела только расширился, причём претензия к названию (просто «Навигация» вместо, например, «Навигация по вики») не была учтена.

В связи с этим необходимо:

• Довести до ума дизайн навпанелей для узких экранов (на англовики этот вопрос тоже застопорился).
• Согласовать название раздела. Я по-прежнему настаиваю на уточнении «по вики», «по статьям» или тому подобном, чтобы уменьшить вероятность коллизий с содержательной частью статей, если там отдельным разделом будет описываться навигация в контексте игры.

— BabylonAS 13:19, 30 ноября 2024 (UTC)

Ещё такой вопрос. Следует ли добавлять навигационный раздел в те страницы, где использование навпанелей вообще не предполагается? BabylonAS 19:14, 4 декабря 2024 (UTC)

@BabylonAS, я считаю, что этот вариант наименования раздела (ссылка) тоже нельзя считать более однозначным, поскольку навигационные шаблоны направляют пользователей в зависимости от своего содержимого: если в шаблоне перечисляются другие шаблоны или спецстраницы — это навигация по вики; если перечисляются объекты из оригинальной игры — навигация по Minecraft; объекты из Dungeons — навигация по Dungeons; объекты из IndustrialCraft2 — навигация по IndustrialCraft2 (или, если объектов настолько много, что шаблон оказывается слишком большим для полного включения, то можно использовать отдельные шаблоны, как для оригинальной игры).
Также хочу воспользоваться случаем и попросить починить работу того фрагмента кода стилей, потому что по неизвестной мне причине он вообще перестал читаться системой и, соответственно, работать. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 13:14, 12 декабря 2024 (UTC)

Можно попробовать «Навигация по страницам», «Навигация по другим страницам», «Навигация по страницам вики» или что-то похожее. Что касается CSS-селектора, то правило :has(+ table.navbox) действует, если только элемент, к которому применяется это правило (в данном случае заголовок), и навпанель (элемент table с классом navbox) находятся на одном уровне иерархии HTML-разметки страницы. Вложение навпанели в элемент div для наложения дополнительных стилей «погрузило» её на один уровень. Поэтому я дополнил шаблон {{SimpleNavbox}} параметром |style=, чтобы применять стили к самой таблице. — BabylonAS 13:40, 12 декабря 2024 (UTC)

Всё ещё сомневаюсь в необходимости уточнения цели раздела в названии. Я просмотрел несколько вики-проектов, и все, кто помещает навигационный шаблон под раздел, используют просто «Навигация» или «Navigation». Если бы вам удалось найти применение своего предложения, можно было бы поразмыслить и, возможно, пообщаться с участниками того проекта о причинах такого использования.
P.S.: Спасибо за исправление работы стилей. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 14:16, 12 декабря 2024 (UTC)

Мы не обязаны оглядываться на то, как делают другие вики-проекты. Если в одной статье будет несколько разделов с названием «Навигация», то у второго и следующих к якорю будет добавлено число 2, 3 и так далее. Тогда придётся дополнять CSS-правила, чтобы учитывать наличие этих чисел. Как будто мало у нас костылей... — BabylonAS 15:30, 12 декабря 2024 (UTC)

Нет ни одного аргумента или доказательства, подтверждающего значимость уточнения названия. Тыкать пальцем в небо тоже не вариант. Я же лишь предложил вам поискать для своего мнения аргументы у тех, кто уже использует такой формат. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 18:07, 12 декабря 2024 (UTC)

Ладно, тогда вот такой аргумент. Более подробное название раздела делает его назначение более понятным тем, кто впервые замечает его на статьях вики. Так они сразу и без лишних вопросов поймут, что в разделе находятся именно переходы на другие статьи вики, а не советы о применении, скажем, булыжника для навигации по игровому миру, по какой-то причине оказавшиеся в самом низу статьи, а не в разделе «Использование». Это особенно полезно для статей по модификациям, которые в большинстве своём не содержат типовые разделы в порядке, прописанном в руководстве по стилю. BabylonAS 08:07, 19 декабря 2024 (UTC)

кто впервые замечает его на статьях вики: начнём с того, что этот раздел в принципе появился на проекте впервые, и адаптация пользователей к этому небольшому, но очень полезному изменению — лишь вопрос времени. А если кто и не поймёт назначение этого раздела из содержания, то из любопытства перейдёт на него, а там ссылки на другие интересные статьи. «Кликбейт» получается.
Что касается примера с булыжником, то в описанном случае раздел бы назывался «Ориентирование на местности». Я уже упоминал, что раздела «Навигация», в контексте навигации в пространстве, нет даже на странице о карте и компасе, и не будет, потому что этот функционал уже описан в начале раздела «Использование». — Gk_0 (обсуждение|вклад) 09:14, 19 декабря 2024 (UTC)

Кто мешает выделить этот функционал в отдельный подраздел «Навигация»? BabylonAS 09:18, 19 декабря 2024 (UTC)

Отсутствие смысла из-за малого объёма информации. Потому это и достаточно описать в начале раздела об использовании. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 17:58, 19 декабря 2024 (UTC)

┌───────────────────────┘
У нас где-то в руководстве по стилю прописан минимальный допустимый размер раздела статьи? Я вот вижу смысл выделять в таком случае (под)разделы, даже если там будет только одно предложение. Важен не объём, важна тема. — BabylonAS 18:46, 19 декабря 2024 (UTC)

Ты, может, и выдишь смысл в пустых разделах, но вот при редактировании любой из нас может оптимизировать такой «текст», объединив предложения из разных подразделов в однин осмысленный абзац. Но вернёмся к разделу навигации. Я ещё раз напомню, что на проекте не было, нет, и не будет подобных разделов. Теперь «Навигация» используется для навигационных шаблонов, и это не изменится. При любой попытке намеренно выделить такой раздел, текст будет оптимизирован так, чтобы информация была размещена в разделе об использовании. Мне больше нечего комментировать, мы безрезультатно ходим по кругу. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:27, 19 декабря 2024 (UTC)

Нет и не будет? Вы это сами решили или кто-то тоже так считает, а я об этом не знаю? BabylonAS 19:28, 19 декабря 2024 (UTC)

Да, так считаю я и ещё несколько вики-проектов, с которыми ты не собираешься считаться, и в этом проблема. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:34, 19 декабря 2024 (UTC)

С каких пор мнение других вики важнее мнения других участников нашего проекта? BabylonAS 19:35, 19 декабря 2024 (UTC)

Ах да, и можно ссылки на те вики-проекты, что вы упоминаете? BabylonAS 19:36, 19 декабря 2024 (UTC)

Участники других проектов — такие же участники. Я предложил тебе узнать у них, почему все они сошлись в едином мнении, но ты отказался, их мнение тебе не интересно или, скорее, не выгодно. И вообще, в этом обсуждении всего два участника. Мы так ни к чему не придём. Список уже формирую. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:42, 19 декабря 2024 (UTC)

Вот, что мне удалось найти / вспомнить:

1. Англоязычная Minecraft Wiki
2. Французская Minecraft Wiki
3. Португальская Minecraft Wiki
4. Украинская Minecraft Wiki
5. Китайская Minecraft Wiki
6. Англоязычная Genshin Impact Wiki
7. Русскоязычная Genshin Impact Wiki
8. Испаноязычная Genshin Impact Wiki
9. Японская Genshin Impact Wiki
10. Тайская Genshin Impact Wiki
11. Турецкая Genshin Impact Wiki
12. Вьетнамская Genshin Impact Wiki
13. Китайская Genshin Impact Wiki
14. Англоязычная GTA Wiki
15. Англоязычная Jurassic Park Wiki
16. Англоязычная Black Myth: Wukong Wiki — Gk_0 (обсуждение|вклад) 20:59, 19 декабря 2024 (UTC)

Именование навигационных панелей

Предлагается официально утвердить формат именования навигационных шаблонов {{Навигация по <рубрике>}}, фактически уже используемый для ряда навигационных шаблонов для оригинальной игры. Для навпанелей модификаций предлагается использовать формат {{<Название модификации>/Навигация}} или {{<Название модификации>/Навигация по <рубрике>}}, если у одного мода окажется несколько навпанелей. — BabylonAS 08:50, 8 декабря 2024 (UTC)

Что тогда будет нахоться на корневой странице шаблона? Предлагается использовать текущий формат (Навигация по <блокам>, Навигация по <модификации>, Навигация по блокам <модификации>) и не городить псевдоподстраницы. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 09:49, 8 декабря 2024 (UTC)

На корневой странице можно перечислять все шаблоны, относящиеся к модификации, подобно Шаблон:Таблица звука/Блок. BabylonAS 10:05, 8 декабря 2024 (UTC)

Это будет уже не шаблон, а страница-список. Шаблоны должны использоваться по назначению. С шаблоном «Таблица звука» ситуация совсем иная и не подходит в качестве примера. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 10:41, 8 декабря 2024 (UTC)

Я бы подумал о смысле шаблона-списка, если бы на вики уже был шаблон «Навигация» (Navbox) с некими перечислениями. Но эта идея всё ещё крайне сомнительна. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 10:49, 8 декабря 2024 (UTC)

Именование пространства имён для кинофильма

Для начала сделаю Gk 0 строгое замечание по поводу запроса нового пространства имён без какого-либо публичного обсуждения на вики. Администраторский статус не даёт права единолично решать подобные вопросы. Впредь новые пространства имён должны вводиться по итогу обсуждения на портале сообщества или иной странице вики, а в случае повтора подобных действий не исключено рассмотрение снятия статуса администратора.

Так или иначе, пространство для готовящейся к выходу кинокартины A Minecraft Movie было создано, пусть я эту идею и не поддерживаю (правда, поддерживают другие участники, а именно, Kokloswine и Giovanni Fulga высказались так в Telegram-беседе, созданной после блокировки Дискорда). Меня не устраивает, что название пространства имён не переведено (а «Обсуждение Movie» — вообще почти буквальное «смешение французского с нижегородским»). В отличие от большинства игр, названия фильмов, как правило, переводятся: не факт, конечно, что конкретно фильм по Майну будет переведён официально, но всегда найдётся, кому его переводить... Кроме того, фрагменты Story Mode, Earth, Dungeons, Legends в названиях соответствующих игр являются по сути подзаголовками, тогда как A Minecraft Movie — это цельное словосочетание.

Предлагаю два варианта:

• «Фильм» и «Обсуждение фильма»;
• «Кино» и «Обсуждение кино».

Последний вариант чуть короче и, хотя это гадание на кофейной гуще, будет подходить лучше в случае, если A Minecraft Movie получит продолжение (разумеется, лучше дождаться новых кинолент, чтобы определиться, где и как их описывать). BabylonAS 11:57, 16 января 2025 (UTC)

Поддерживаю переименование и выступаю за первый вариант. Кино — более обширное понятие, а фильм у нас пока один. — Kokloswine (обс.|вклад) 12:11, 16 января 2025 (UTC)

Я тоже поддерживаю ✅. Мы же на рускоязычной вики. Но вопрос, будет ли фильм в России, на это трудно сказать. Но я на Кинопоиске видел страницу с фильмом. И наверное, возможно в России будет фильм. GiovanniF 13:02, 16 января 2025 (UTC)

Если бы A Minecraft Movie был официально локализован на русский язык, как было сделано, например, для украиноязычной аудитории — «Minecraft: Фільм», почему они и назвали пространство «Фільм», то я бы согласился или сразу предложил бы локализованный вариант к созданию. Но поскольку на нашей территории официально используется и будет использоваться непереведённое название A Minecraft Movie, то и в имени пространства имеет смысл оставлять знаковую часть из названия фильма — Movie. Кроме ураиноязычной аудитории и, естественно, англоязычной, фильм был официально локализован для немецкого, испанского, испанского латиноамериканского, французского, итальянского, японского, португальского, тайского и китайского языков.  Я против внедрения «нижегородского» перевода в этой ситуации. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 12:41, 16 января 2025 (UTC)

Посмотрел страницу фильма на Кинопоиске, называется «Minecraft в кино». Каких-либо возражений больше не имею. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 14:37, 16 января 2025 (UTC)

Предварительный итог по названию пространства кинофильма

Предлагается перевести название пространства имён Movie как Фильм, а Обсуждение Movie — как Обсуждение фильма.

В случае отсутствия возражений запрос на переименование будет подан Weird Gloop 17 февраля 2025 года. — BabylonAS 13:53, 10 февраля 2025 (UTC)

Возражений от меня нету. GiovanniF 14:11, 10 февраля 2025 (UTC)

Итог по названию пространства Фильм

Возражений против переименования пространства имён Movie как Фильм не поступило. Запрос на переименование этого пространства имён (и Обсуждение Movie как Обсуждение фильма) подаётся. — BabylonAS 10:37, 17 февраля 2025 (UTC)

Запрос подан, его содержание (включает также запрос на создание пространства руководств):

Namespace changes for the Russian Minecraft Wiki

1. Requesting rename for the following namespaces per discussion at https://ru.minecraft.wiki/w/MCT:ПОРТАЛ#Именование_пространства_имён_для_кинофильма: "Movie" to "Фильм" and "Обсуждение Movie" to "Обсуждение фильма".
2. Requesting addition of the tutorial namespace ("Руководство" и "Обсуждение руководства") per discussion at https://ru.minecraft.wiki/w/MCT:ПОРТАЛ#Руководства

Thanks in advance!

— BabylonAS 10:45, 17 февраля 2025 (UTC)

 Выполнено . Хотя я опасаюсь, что потом придётся переименовывать снова, если «Minecraft в кино» окажется более известным названием в русскоязычной среде... — BabylonAS 06:39, 4 марта 2025 (UTC)

Msgbox / Стили

Предлагаю, и уже предлагал, переделать стиль карточек Msgbox. 1) На англоязычной вики, есть свой стиль, который выглядит красиво, приемлемо и главное удобно (минималистично). При соединении 2 карточек, получается 1 удобная, красиво соединённая. А также имеется красивая полосочка слева, и большой вид кастомизации, выбор цветов. Знаю что полосочка есть и в нашем шаблоне, но она прямой прямоугольник и нигде не закруглён. 2) Наш Шаблон:Дополнить, на телефоне заходит за экран, думаю проблема в самом шаблоне, но она есть и очень давно. Больше ничего не могу сказать, жду обсуждения. XshadgenterX (обс.) 16:31, 20 января 2025 (UTC)

Ситуация с плашками на нашей вики довольно сложная.

• Два разных оформления: одно для статей, другое для других страниц. Оба отличны от стиля с англовики. Первое используется шаблоном {{ambox}}, второе — {{msgbox}}.
• Есть модуль UBox (universal box), автоматически выбирающий между этими двумя оформлениями. Типовые шаблоны плашек используют именно его. Его главный недостаток — изображение задаётся не как обычно, а через CSS-стили, потому что Ivan-r задумал сделать их настраиваемыми через гаджеты. Этого не было сделано, и слава богу.

Ещё пара менее существенных моментов:

• Существует шаблон {{msgline}}, который AttemptToCallNil в своё время предлагал на замену msgbox. Однако эта попытка замены повлекла за собой кризис в администрации (я не шучу). Потом ATCN отказался от него в пользу ambox. Благо, кажется, msgline всё же нашёл свою уникальную нишу — внутритекстовый блок с выделенным текстом (пример 1, пример 2, пример 3).
• Ещё есть древний и забытый всеми шаблон {{Плашка}}, который, правда, потом переделали по сути в псевдоним для ambox, но, похоже, с другим именованием параметров...

От двух разных стилей точно стоило бы отказаться, как и от идеи с настройкой иконок через CSS. Против стиля с англовики ничего не имею, но не считаю, что он прям настолько лучше всех остальных. По поводу мобильных устройств и обсуждать нечего. BabylonAS 16:55, 20 января 2025 (UTC)

1) Скруглений не будет, так как они чужды текущему оформлению сайта.

2) В целом, сейчас почти все шаблоны должны хотя бы настройки скелета иметь на уровне общесайтовых CSS. Так что вы можете сделать в личных стилях заготовку для альтернативного оформления. Это в частности, позволит уменьшить количество потенциальных проблем от введения нового оформления.

3) Наши шаблоны тоже умеют в соединение. Пример.

4) Влезание шаблоном типа Ambox в мобильном стиле, надеюсь, исправил.

Ivan-r (обс.) 17:40, 21 января 2025 (UTC)

Ambox и UBox не соединяются друг с другом, даже на статьях, где у них одинаковое оформление (пример).

Отмечу ещё, что на англовики msgbox больше не использует таблицу, заменив её на div с display: flex (как msgline, ога), что правильнее с точки зрения семантики. BabylonAS 17:50, 21 января 2025 (UTC)

Скажу вдобавок, что стандартные CSS-стили для плашек сейчас представляют собой те ещё авгиевы конюшни. Нужно перевести все цвета на использование CSS-переменных, причём, пожалуй, не только для плашек, а в рамках большинства шаблонов вики. Во время нашего пребывания на Фэндоме мы успели воспользоваться некоторыми тамошними переменными стандартных цветов, которые успели привезти с собой во время форка.

P. S. пример на статье по ссылке был исправлен Ivan-r через ручное указание класса ubox для ambox. Суперкостыль на суперкостыле сидит и суперкостылём погоняет... BabylonAS 09:04, 7 марта 2025 (UTC)

Маскот для Minecraft Wiki

Обсуждение о создании маскота для Minecraft Wiki на англовики: How about a wiki mascot? GiovanniF 15:39, 25 января 2025 (UTC)

Захват бастиона

необходимо добавить статью по захвату развалин бастиона 176.52.115.162 13:03, 26 января 2025 (UTC)

Руководства

А почему тут руководства в основном пространстве как отдельные страницы? Так не должно же быть. Предлагаю либо все перенести в подстраницы Руководства, либо выделить отдельное пространство "Руководство:", как сделано в англовике.--Arina (she/her) 13:34, 26 января 2025 (UTC)

С чего это не должно быть? BabylonAS 13:40, 26 января 2025 (UTC)

Ну потому что это не статьи. Зачем в основном пространстве не статьи?--Arina (she/her) 13:44, 26 января 2025 (UTC)

Почему по вашему это не статьи? — MakandIv (кортамс|сатовск) 13:47, 26 января 2025 (UTC)

"Не статьи" в смысле того, что от статьи требует руководство по стилю.--Arina (she/her) 13:54, 26 января 2025 (UTC)

Что за бред вы несёте? Вы это руководство вообще читали? «Содержимое, представляющее собой полное руководство, должно быть выделено в отдельную статью». BabylonAS 13:57, 26 января 2025 (UTC)

Аааа, так это в правиле прописано...--Arina (she/her) 14:05, 26 января 2025 (UTC)

Руководств сейчас, кажется, уже достаточно много, чтобы их можно было выделить в отдельную группу. Руководства сейчас находятся в статусе «мусора» в основном пространстве вики: ими никто не занимается, их никто не обновляет. Объединение их в группу позволило бы привести статьи-руководства в порядок… теоретически. Так-то объединение руководств в единое пространство имён не нарушает правило отдельных статей. Одно руководство — одна статья. Просто они все как бы под одной крышей, отдельно от статей о блоках, предметах, версиях и т. д. Руководства — это нечто отдельное, как, например, «Фильм» («Movie»). — Gk_0 (обсуждение|вклад) 15:47, 26 января 2025 (UTC)

Каким образом наличие отдельного пространства имён сделает руководства более доступными? У них и так есть отдельная навпанель, отдельная категория, ссылки на многие из них есть в головной статье по руководствам. Кроме того, как быть с руководствами, относящимся к модификациям (например The Aether/Руководство для новичков) или, скажем, к спин-оффам?

Единственный, на мой взгляд, более-менее обоснованный аргумент за отделение руководств от остального массива статей прозвучал в своё время из-под клавиатуры участника Dianliang233 на Discord-сервере англовики: в руководствах приводятся мнения, тогда как на статьях по блокам, предметам и прочему содержимому — факты. Правда, грань тут нащупать не так просто, как покажется на первый взгляд. BabylonAS 16:03, 26 января 2025 (UTC)

Я не упоминал повышение доступности в своём комментарии. С Dianliang233 я согласен, и грань «нащупать» не сложно, если, конечно, не усложнять, как это здесь принято. Что касается руководств, относящихся к модификациям, то ответ кроется в самом примере. То есть ничего менять не нужно, они уже отделены и от оригинальной игры, и выделены в отдельную статью. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 16:39, 26 января 2025 (UTC)

И по какой причине они не должны отделяться от остальных статей по модам? BabylonAS 16:43, 26 января 2025 (UTC)

По той же причине, по которой моды описываются отдельно от информации о контенте основной игры. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 16:48, 26 января 2025 (UTC)

Нелогично переносить одни руководства в отдельное пространство, а другие оставлять в основном. BabylonAS 17:06, 26 января 2025 (UTC)

В таком случае, в названии всего лишь, так или иначе, должно присутствовать название модификации. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 17:15, 26 января 2025 (UTC)

Предлагаю использовать прежнюю схему именования в паре с пространством имён, то есть Руководство:The Aether/Руководство для новичков, а Руководство:The Aether сделать страницей-порталом с перечислением всех руководств по соответствующей модификации. BabylonAS 18:41, 31 января 2025 (UTC)

Хорошая идея! XmaxmakerX (обс.) 19:17, 31 января 2025 (UTC)

Если случаев, когда руководств будет меньше двух, не возникнет, возражений не имею. — Gk_0 (обсуждение|вклад) 19:18, 31 января 2025 (UTC)

Модификация должна быть уж совсем маленькой, чтобы там было одно-единственное руководство. Тем не менее и в таком случае лучше соблюдать единообразие. BabylonAS 13:17, 2 февраля 2025 (UTC)

Предварительный итог по руководствам

Предлагается добавить отдельное пространство имён «Руководство» для соответствующей разновидности статей, и перенести их в него.

Для руководств по модификациям при переносе в новое пространство имён предлагается сохранить формат именования Модификация/Тема, то есть в итоге получится Руководство:Модификация/Тема. Корневые страницы Руководство:Модификация предлагается использовать в качестве портала или списка руководств для сооответствующей модификации, подобно странице Руководства для оригинальной игры.

Руководств по спин-оффам (Earth, Dungeons, Legends, Story Mode) на русскоязычной Minecraft Wiki пока не создавалось, поэтому вопрос об их размещении предполагается решить позднее.

В случае отсутствия возражений итог будет подведён 17 февраля 2025 года, тогда же будет подан запрос к Weird Gloop на добавление пространства имён. — BabylonAS 11:20, 10 февраля 2025 (UTC)

Итог по руководствам

Возражений нет, запрос на создание пространства имён для руководств подан. После его создания нужно перенести все существующие руководства. — BabylonAS 10:39, 17 февраля 2025 (UTC)

Текст запроса доступен здесь. BabylonAS 10:46, 17 февраля 2025 (UTC)

 Добавлено . Изменения в MCW:Именование статей будут внесены позднее.

Настоятельно прошу при переносе оставлять перенаправления со старых названий, иначе Indie Wiki Buddy не будет с ними работать.

Также предлагаю взять за правило не использовать слово «руководство» в названиях, так как оно уже есть в названии пространства имён. То есть, не «Руководство:Руководство для новичков», а просто «Руководство:Для новичков». — BabylonAS 06:43, 4 марта 2025 (UTC)

Шаблон Модпак

Шаблон:Модпак не используется. Вадим Медяновский (обс.) 13:08, 27 января 2025 (UTC)

В своё время рассматривалась идея описания пакетов модификаций. До этого пока не дошло, но это не значит, что статей по модпакам не будет в будущем. Нынешние критерии значимости не включают в себя модпаки, но и не запрещают их. BabylonAS 13:13, 27 января 2025 (UTC)

GregTech Tinker's Construct

где и как глянуть в этой помойке 89.113.157.23 11:05, 5 февраля 2025 (UTC)

Будьте повежливее и не оскорбляйте вики. Спросите у администраторов GiovanniF 11:43, 5 февраля 2025 (UTC)

Единый шрифт для вики

Предлагается утвердить единый шрифт или набор шрифтов для использования на вики вне зависимости от платформы (операционной системы и браузера), используемой для просмотра сайта. Файлы шрифтов предлагается загружать на самой вики, подобно шрифтам Minecraft, уже используемым для всплывающих подсказок в Инвентарном слоте. Также предложено для англоязычного раздела, поэтому возможно использование файлов оттуда (при условии, что на обоих разделах будет выбран один и тот же шрифт).

Шрифт должен быть свободно доступным и хорошо читаемым, особенно при небольших размерах. В случае заголовков страниц и разделов 1-го уровня предлагаю отказаться от шрифта с засечками и использовать обычный шрифт без засечек с полужирным начертанием и увеличенным размером. Что точно нужно, так это отдельный моноширинный шрифт для кода.

Хотя это менее критично для русскоязычного раздела, не обременённого проектами переводов, ещё одним фактором для рассмотрения является поддержка неевропейских письменностей (в основном на страницах Язык и China Edition, а также в списках межъязыковых ссылок). ― BabylonAS 10:47, 13 марта 2025 (UTC)

Администраторы интерфейса

В соответствии со стандартной практикой MediaWiki, принятой ещё в 2018–2019 годах с версией 1.32, права на редактирование глобальных и чужих настроек CSS и JS в силу своей опасности должны быть ограничены не всеми администраторами, а отдельной подгруппой — администраторами интерфейса, куда должны входить те, кто реально может и хочет работать с CSS и JS. Эта группа в раннефэндомовский период (после перехода на UCP) у нас была, но соответствующие права у обычных админов не убрали. Подозреваю, то ли Фэндом позднее убрал её в рамках своих ограничений на правки глобальных CSS и JS, то ли Weird Gloop просто решила не портировать не востребованную на тот момент группу. Вместо этого некоторое время спустя после форка была создана группа глобальных администраторов интерфейса, куда прямо сейчас входят всего три участника.

Не так давно на англовики начали обсуждать создание локальной группы администраторов интерфейса. Правда, предложивший не совсем понял её суть: он хотел «распределить» полномочия обычного администратора по разным группам, так как далеко не все они используются сразу, поэтому он параллельно предложил ещё и нечто вроде группы модераторов с правами на удаление страниц и блокировку участников. Вместо этого было предложено реализовать администраторов интерфейса в том виде, в каком они и задумывались со стороны MediaWiki и Фонда Викимедиа: то есть как подвид обычных администраторов, подобно бюрократам. Я выставил это предложение на глобальном уровне на нашей Мета-вики, а здесь предлагаю рассмотреть, нужна ли эта группа конкретно русскоязычному разделу (а если нужна, то кого в неё включать). — BabylonAS 13:24, 17 марта 2025 (UTC)

У нас для администраторов жаждущих редактировать общесайтовые скрипты и оформление уже есть двухфакторная авторизация. По поводу разделения полномочий на более мелкие группы я всё ещё придерживаюсь позиции «всё или ничего». Мы либо доверяем участнику, либо нет. Ну и людей у нас весьма мало, как и правок которые они делают. Проблем с отслеживанием злоупотреблений правами у нас также нет. — Ivan-r (обс.) 00:04, 18 марта 2025 (UTC)

Права на CSS/JS куда более опасные, чем остальные администраторские права. С помощью JS можно от лица других участников с каким угодно широким списком прав вытворять самые разные пакости, например снять всех остальных администраторов со статуса и присвоить все полномочия себе. — BabylonAS 05:50, 18 марта 2025 (UTC)

Кому из администраторов вы недоверяете общесайтовые скрипты? — Ivan-r (обс.) 06:11, 18 марта 2025 (UTC)

Тем, кто не умеет работать с ними. Навыки JavaScript, насколько я понимаю, сть только у вас, MakandIv, меня и AttemptToCallNil, но тот практически неактивен. С CSS также работали BloodCaster, Kokloswine (вроде) и Gk_0, но первый неактивен, а уровень владения CSS остальными двумя я не совсем знаю, но вряд ли он высок, так что лучше подстраховаться. — BabylonAS 06:17, 18 марта 2025 (UTC)

Соглашусь с Ivan-r по принципу «всё или ничего». Людей и вправду мало. Как вы и сказали, точно есть навыки работы с JS у меня, вас и ATCN. Однако исправить мелкий недочёт в стилях или перекопировать изменения с англоязычной вики могут и те, кто всего знает его скуднее. Главное, чтобы с головой дружили и понимали, что у нас имеются отличия и нужно детально смотреть изменения, а не просто в тупую Ctrl+C и Ctrl+V. Если мы не доверяем администратору в этом, то и доверять права администратора тоже не стоит. — MakandIv (кортамс|сатовск) 09:02, 18 марта 2025 (UTC)

Вот тем, кто тупо копипастит, эти права точно не нужны. BabylonAS 09:04, 18 марта 2025 (UTC)

Не переживайте: администраторам, слабо разбирающимся в вышеупомянутых языках, незачем касаться важных настроек (для этого нужно сначала изучить код). Опасения напрасны. — Askhadulin (обс.) 19:56, 18 марта 2025 (UTC)

Плюс эти участники имеют многолетнюю репутацию добросовестных администраторов и, как уже написали, причин не доверять им просто нет. — Askhadulin (обс.) 20:24, 18 марта 2025 (UTC)

Создание нового языкового раздела

Здравствуйте! Возможно этот вопрос неуместен здесь, но всё же для начала хотелось бы задать его тут. Дело в том, что я хочу создать новый раздел Minecraft Wiki, на азербайджанском языке. Эта, русскоязычная вики отделилась от Фэндома, а вот вики на азербайджанском языке вовсе не существует и никогда не было. Minecraft в Азербайджане действительно распространён, но не очень хорошо – контента мало, больше всего используют русский и турецкий языки, в том числе и в самой игре, а перевод игры на азербайджанский «ой» в каком ужасном состоянии. В Crowdin даже нет пруфридера этого языка! Я время от времени публикую туда переводы, но сомневаюсь, что это на что-то особо влияет. Я собираюсь исправить всё это, и в качестве первого шага решил заняться «энциклопедией», к тому же ещё детальнее познаю эту чудесную игру! Не могли бы вы оказать мне какую-либо поддержку на начальном этапе? Дать возможные советы, если кто знает детали, пожалуйста поделиться ими. Буду благодарен за любую помощь и советы! Заранее спасибо! Фарманчик (обс.) 10:49, 28 марта 2025 (UTC)

Доброго времени суток! На англоязычной Minecraft Wiki есть проект по переводу на азербайджанский: en:Minecraft Wiki:Projects/Azerbaijani translation, правда, переведена всего одна страница Daş (Камень). На мой взгляд, было бы с вашей стороны хорошо присоединится к этому проекту. Пока стоит переводить страницы в рамках проекта, потом, в дальнейшем можно будет перенести в отдельный языковой раздел. Сейчас при наличии всего одной страницы создание нового раздела вряд ли является хорошей идеей. — MakandIv (кортамс|сатовск) 10:59, 28 марта 2025 (UTC)

Салам! Все проекты новых языковых разделов размещаются на английском языке, и для азербайджанского там уже есть страничка (ссылку привёл MakandIv, я начал писать этот комментарий ещё до того, как он сохранил свой). Правда, основная проблема даже не в отсутствии активности (там записан всего один участник, а статья тоже одна, и та не переведена полностью), а в том, что помимо статей нужно переводить ещё и шаблоны с модулями. А ведь некоторые из них могут быть чувствительны к особенностям того или иного языка, и их адаптация потребует от участников соответствующих навыков. Создание нового языкового раздела — не такое простое занятие, как может показаться для тех преимущественно начинающих участников, кто пытается взяться за него. Но всегда можно обратиться за помощью к более опытным участникам, а также «набивать руку» на страницах уже существующего раздела, например нашего или англоязычного.

Кстати, как вы, наверное, уже знаете, существует раздел на турецком языке, но он неактивен и был «оставлен» на Фэндоме, так как некому было обеспечивать переход. BabylonAS 11:03, 28 марта 2025 (UTC)

Спасибо вам обоим большое! Я и до этого находил данный проект, но не знал, что это вообще собой представляет – статью, раздел, не понятно. Сейчас же я чуть больше углубился, и вроде понял, как буду работать. Разве что, да, мне и вправду надо будет переводить шаблоны, и поэтому попрошу вас, если не трудно, объяснить мне, как это делается. В той единственной статье шаблон «инфобокс» не переведён, я начну именно с него. Я также написал письмо создателю этого проекта (Əkrəm), просто на всякий случай. А есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу Crowdin?

Что касается раздела на турецком, я им скорее всего не буду заниматься, так как турецкий впринципе не знаю, хоть эти два языка и похожи. Да и население Турции в 8 раз больше населения Азербайджана, наверняка там найдётся человек, кто займётся этим.

Также, почему статьи про камень на английском и русском отличаются, это же всего лишь камень, я просто посмотрел начало каждой из них, и на какой раздел мне в общем больше следует опираться?

Ещё я не понял, как в том проекте создавать статьи. Я понял, что можно, нажав на красную ссылку, тогда перебросит к созданию этой отсутвующей статьи. Но вот именно как без неё, я не понял. Разрешаете ли вы мне, чтобы я, в случае возникновения вопросов, обращался к вам за помощью? Заранее спасибо! Фарманчик (обс.) 13:10, 28 марта 2025 (UTC)

1. В целом, адаптация шаблонов требует более-менее уверенных навыков вики-разметкой, но всё зависит от самого шаблона. Где-то нужно просто перевести текст (у некоторых разделов обычно также переводятся и названия параметров), а где-то нужна более глубокая адаптация. Что касается шаблонов-карточек, то они не так просты, как кажутся, и опираются на целую цепочку модулей на языке программирования Lua.
2. Я и не предлагал вам заняться турецким языком, просто ставил в известность, раз вы его упомянули. Всё-таки родственный язык.
3. Как правило, статьи на англоязычном разделе более актуальные и/или подробные, так как активность там выше, чем у нас. Однако, на мой взгляд, приоритетом должно быть не дословное следование какому-либо разделу (англоязычному, нашему или иному), а именно подробность и актуальность информации.
4. Можно вбить в поисковую строку вики название желаемой страницы, перейти на страницу поиска, и уже там нажать на красную ссылку. На страницах некоторых проектов, например вьетнамского, есть поле ввода, упрощающее этот процесс. Можно попробовать добавить аналогичное и на азербайджанский проект.

BabylonAS 14:46, 28 марта 2025 (UTC)

здравствуйте, все заинтересованные в этой дискуссии.

я — создатель азербайджанскоязычного перевод-проекта в английскоязычной вики. спасибо вам за объяснение процедуры создания нового языкового раздела нашему участнику сообщества! ^^

господин связался со мной, и мы будем обсуждать детали между собой; как участник имеющий опыт со проектов викимедии, я буду стараться решать технические вопросы как шаблоны и модули. но, конечно же, мы всегда открытые сотрудничеству :)

спасибо большое, и извините если я ошибался пиша по-русски :D əkrəm. 15:51, 28 марта 2025 (UTC)